Судья: Пензин Е.П.
Дело № 22К – 1090
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Понапраснова Н. А.,
судей: Зориной С.А., Иванищевой В.М.
при секретаре Юрьевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2011 года кассационную жалобу Сеткиной Т.В., кассационное представление старшего помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Павлова А.С. на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 22.10.2010г., которым постановление об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и необоснованным.
Заслушав доклад судьи Понапраснова Н.А., мнение прокурора Чеплеева В.И., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сеткина Т.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 306 УК РФ, признать незаконным.
Постановлением судьи постановление следователя признано незаконным и необоснованным. Отказной материал № возвращен руководителю Юргинского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Кемеровской области с обязанием его принять меры к устранению выявленных судом недостатков.
Принятое решение обосновано тем, что старшим следователем Г. допущен ряд процессуальных нарушений: давая оценку действиям сотрудников милиции В.., М.. и Н. в части отсутствия в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 127, 285 (дважды) УК РФ, отказал в возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц по составам преступлений по ст.ст. 127, 285 и 286 УК РФ, то есть описательно-мотивировочная и резолютивная части постановления содержат противоречия.
Кроме того, указанная проверка была проведена по заявлению Сеткиной Т.В. о привлечении указанных сотрудников милиции к уголовной ответственности, в то время как в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено суждение и об отсутствии в действиях самого заявителя Сеткиной Т.В. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, однако не приведено оснований, по которым был разрешен вопрос о наличии либо отсутствии в действиях Сеткиной Т.В. признаков состава преступления, нарушены пределы рассмотрения жалобы.
В кассационной жалобе Сеткина Т.В. просит постановление отменить. Указывает, что приведенные ею доводы в жалобе на постановление следователя судом не были проверены и не оценены.
В кассационном представлении старший помощник прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Павлов А.С. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.
Полагает, что противоречия между мотивировочной и резолютивными частями постановления старшего следователя Г., выразившиеся в указании в мотивировочной части постановления дважды ст. 286 УК РФ, по которым им принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Кроме того, данная опечатка является формальным нарушением, не влекущим отмены принципиально верного решения в части отсутствия состава преступления в действиях В.., Н.., М.
Согласно ст. 306 УК РФ, что нашло свое отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.07.2010г., и не нарушило пределы рассмотрения жалобы.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы Сеткиной Т.В., кассационного представления, возражения на них, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из жалобы Сеткиной Т.В. на постановление следователя, она указывает, что в постановлении следователя допущены противоречия в части совершения либо несовершения работниками милиции указанных в ее заявлении действий, отсутствует оценка правомерности либо неправомерности применения к ней насилия, нет анализа показаний ее и свидетелей с ее стороны. При этом она указывает обстоятельства, которые, как она полагает, опровергают выводы следователя.
Суд же, как это следует из постановления суда, доводы жалобы Сеткиной не проверил, ограничившись указанием о том, что следователем дана оценка действиям сотрудников милиции, показаниям свидетелей, приведены доводы отсутствия состава преступления.
Таким образом жалоба Сеткиной, несмотря на признание постановления следователя незаконным и необоснованным, фактически не рассмотрена судом.
Что касается оснований признания постановления незаконным и необоснованным, то, как правильно указано в представлении прокурора, указанные в постановлении основания для этого, вызывают сомнение, не касаются существа принятого решения, в связи с чем постановление следователя было обжаловано.
Находя доводы жалобы и представления обоснованными, судебная коллегия считает необходимым постановление суда в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона в соответствии с положениями ст. 381 УПК РФ отменить.
При новом рассмотрении материалов суду следует указанные нарушения устранить.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу Сеткиной Т.В. и кассационное представление старшего помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Павлова А.С. удовлетворить.
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 22.10.2010 года, которым постановление старшего следователя Юргинского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Кемеровской области Г. от 22.07.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и необоснованным отменить.
Материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий: Н.А. Понапраснов.
Судьи: В.М. Иванищева.
С.А. Зорина.