Дело № 22-2277
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово19 мая 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Кужель Т.В.
судей: Зориной С.А., Лазаревой О.Н.
при секретаре: Кузьменко С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 19.05.2011г. кассационную жалобу осуждённого Урасова В.А. на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 23 марта 2011г., которым отказано в удовлетворении ходатайства, которым осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором суда.
Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., выслушав мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Урасову В.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГг.р в <адрес>, осуждённому 11.07.2007г. Центральным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.112, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74 ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 21.10.2006г. Конец срока 18.03.2012г.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Принятое решение мотивировано тем, что за время отбывания наказания осужденный не доказал своего исправления, мер к погашению иска не предпринимал. Поэтому не усматривается доказательств, свидетельствующих о том, что у осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания назначенного судом.
В кассационной жалобе осуждённый Урасов В.А. просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, материал направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд, отказывая ему в УДО, сослался на то, что он не утратил общественной опасности, однако данное обстоятельство не предусмотрено действующим законодательством и могло быть учтено только при назначении наказания. Также указывает, что судом оставлено без внимания ходатайство администрации колонии, которая поддержала его ходатайство об УДО и выводы суда об отказе в удовлетворении ему ходатайства должным образом не мотивированы.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия оснований к отмене постановления суда не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении этого вопроса суд принимает во внимание поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, его отношение к труду, и иные значимые обстоятельства, характеризующие осуждённого.
Рассматривая ходатайство осужденного Урасова В.А. суд исследовал все представленные материалы, личное дело Урасова, заслушал осуждённого, представителя администрации ФБУ ИК-4, мнение прокурора, и с учётом поведения осуждённого во время отбывании наказания пришёл к обоснованному выводу, что Урасов не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Решение суда основано на всестороннем учёте и оценке данных о личности осуждённого и его поведении за весь период отбывания наказания.
Судом учтено, что за период отбытия наказания Урасов не имеет ни поощрений, ни взысканий, т.е. никак себя не проявил, мер к погашению иска не предпринимал, а, следовательно, и то что он не доказал своё исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Указание суда на то обстоятельство, что осужденный не утратил общественной опасности, судебной коллегией не учитывается, но месте с тем данное указание не влияет на законность принятого судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия также не находит достаточных оснований, позволяющих применить к осуждённому такой вид поощрения, как условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, и считает, что в настоящее время условно-досрочное освобождение Урасова является преждевременным.
По указанным основаниям, доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения. Суд свое решение мотивировал и судебная коллегия согласна с выводом суда, который сомнений не вызывает
С учётом изложенного судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осуждённого – несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст. 373, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 23 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Урасова В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: подписьТ.В. Кужель
Судьи:подписьС.А. Зорина
подписьО.Н. Лазарева
Копия верна Судья:Т.В. Кужель