Дело № 22 – 2303
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Куртуковой В.В.
Судей Ульянюк В.И., Акинина С.В.
при секретаре Колбасовой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2011 года кассационную жалобу заявителя Сидоренко Н.Н. на постановление Рудничного районного суда г. Кемерово от 08.04.2011 года, которым отказано в принятии жалобы
Сидоренко <данные изъяты>, принесенной в порядке ст.125 УПК РФ на действия и бездействие следователя СО при о/м № 2 СУ при УВД по г. Кемерово ФИО12 в рамках уголовного дела № 10021754.
Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., объяснение заявителя Сидоренко Н.Н., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Сидоренко Н.Н. 04.04.2011 года обратился в суд с жалобой в порядке п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту покушения на кражу имущества Сидоренко Н.Н.
В жалобе Сидоренко Н.Н. просил: признать незаконными действия и бездействия следователя в связи с отказом в удовлетворении его ходатайства об истребовании детализации телефонных соединений, проведение проверки на признак совершения преступления группой лиц и предварительного сговора ФИО5 и ФИО6, обязать следователя истребовать детализацию звонков ФИО6 и ФИО5 в период с 31.10.2010 года по 02.11.2010 года; обязать следователя запросить из медицинского учреждения справку о причинении ему травмы руки; признать незаконным бездействие следователя в связи с тем, что не установлены все свидетели преступления; отменить и признать незаконным постановление следователя от 09.01.2011 года о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по факту кражи его имущества 31.10.2010 года.
Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 08.04.2011 года заявителю Сидоренко Н.Н. отказано в принятии указанной жалобы.
В кассационной жалобе заявитель Сидоренко Н.Н. просит постановление суда отменить, указывает на то, что действием и бездействием должностного лица был причинен ущерб его Конституционным правам и свободам. Полагает, что следователем ФИО3 было допущено нарушение уголовно-процессуального закона. Так, следователь 24.02.2011 года вынесла постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства, в том числе отказав в истребовании детализации звонков ФИО5 и ФИО6, тем самым не проверила признак группы лиц по предварительному сговору, нарушив меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление. А также следователь 09.01.2011 года вынесла постановление о выделении в отдельное производства материалов уголовного дела по факту кражи его имущества 31.10.2010 года. Сидоренко Н.Н. считает, данные действия следователя являются незаконными, поскольку виновные в совершении противоправных действий не понесут ответственности в полной мере, а некоторые из них, будут свидетелями, либо не будут вообще установлены, что также нарушает основные принципы УК РФ, УПК РФ, в том числе п.2 ст.154 УПК РФ.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы заявителя Сидоренко Н.Н. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно другие их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Суд, отказывая в принятии жалобы заявителя Сидоренко Н.Н. в порядке ст.125 УПК РФ, приобщены копия постановления следователя от 24.02.2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Сидоренко Н.Н. о проведении ряда следственных действий, копия постановления следователя от 09.012011 года о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, касающихся кражи имущества Сидоренко Н.Н. 31.10.2010 года.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отказе в принятии жалобы Сидоренко Н.Н. обоснованными, поскольку ущерба его конституционным правам и свободам не причинено, доступ к правосудию не затруднен.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Рудничного районного суда г. Кемерово от 08.04.2011 года по заявлению Сидоренко <данные изъяты> оставить без изменения.
Кассационную жалобу Сидоренко Н.Н. оставить без удовлетворения.
ПредседательствующийКуртукова В.В.
СудьиУльянюк В.И.
Акинин С.В.
Копия верна.
Судья Кемеровского областного судаУльянюк В.И.