Докладчик Цепелева Н.И.Дело № 22- 1841
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово26 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей Лось В.Ц. и Ценёвой Э.В.
при секретаре Кривопаловой А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 26.04.2011 года кассационную жалобу осуждённого Лыкова С.В. на постановление Березовского городского суда Кемеровской области от 01.03.2011 года, которым в отношении
Лыков С.В., <данные изъяты>
оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Березовского Кемеровской области от 10.09.2010 года, которым он осуждён по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.
Разрешены гражданские иски.
Заслушав доклад судьи Цепелевой Н.И., осуждённого Лыкова С.В., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Березовского Кемеровской области от 10 сентября 2010 года Лыков С.В. осужден за умышленное причинение 27 июля 2009 года легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Д.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Постановлением Березовского городского суда Кемеровской области от 01.03.2011 года по апелляционной жалобе осуждённого Лыкова С.В. приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Лыков С.В. просит отменить постановление Березовского городского суда от 01.03.2011 года как незаконное и необоснованное ввиду не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
Указывает, суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда: что приговор суда постановлен только на противоречивых показаниях потерпевшего Д.В. который скрыл в судебном заседании о том, что Д.В.. приблизительно в это же время участвовал в драке и ДТП и оговаривает его, утверждая, что побои нанёс ему именно он; на показаниях свидетелей О.В., А.В., Н.И., которые не были очевидцами преступления, которых он никогда не видел и не знал, чему суд не дал надлежащей оценки в приговоре.
Также указывает, что судом необоснованно отклонены его ходатайства о вызове свидетелей с места ДТП, с его места работы.
Поясняет, что никогда не знал Д.В. и не может объяснить причину его оговора Д.С.
Кроме того, указывает, что он не мог причинить Д.В. телесные повреждения в 18 час. 40 часов, так как в 18 часов только выходит со смены и приезжает домой около 19 часов.
Полагает, что судом не установлен мотив преступления, о том, что у Д.В. был конфликт с его матерью, он узнал после осуждения.
Также считает, что не должен нести ответственность по возмещению морального и материального ущерба, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют документы о том, где и какое лечение было назначено Д.В.., отсутствуют доказательства о том, что именно он повредил кольцо Д.В.., не указано в чём выражались физические и нравственные страдания Д.В.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия считает постановление Березовского городского суда Кемеровской области от 01.03.2011 года законным и обоснованным.
Проверяя законность, обоснованность и справедливость судебного решения в соответствии с требованиями ч.2ст.360 УПК РФ в обжалованной части, судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы Лыкова С.В. необоснованными.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного о непричастности к совершению преступления, вина Лыкова С.В. в содеянном установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых подробно изложены в приговоре.
Так, из показаний потерпевшего Д.В. видно, что 27.07.2009 года около 18 часов 40 минут Лыков СВ. его из квартиры вызвал Лыков СВ., в подъезде дома ударил его затылком о дверь квартиры, нанес ему не менее 7 ударов руками по лицу, а когда он присел и закрыл голову руками, то Лыков СВ. нанес ему не менее 3-х ударов ногами по голове, рукам и спине. Затем Лыков потребовал извиниться перед его матерью, которая проживает в соседнем подъезде за оскорбления в её адрес. После того, как он извинился, избитый вернулся домой, а затем ушёл на работу, где его избитого видел механик Д.Ю., которому он рассказал, что его избили в подъезде. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в больницу, ему был поставлен диагноз сотрясение головного мозга, перелом костей носа и по поводу повреждений он проходил лечение на дневном стационаре.
Показания Д.В. подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели О.В., А.В., И.И., из показаний которых видно, что они ДД.ММ.ГГГГ находились в квартире Д.В., видели с балкона, как он в сопровождении Лыков С.В. шёл в соседний подъезд. После того, как Д.В. вернулся домой, они видели его избитым. Со слов Д.В. они знают, что избил его Лыков СВ.
Свидетель А.В. также поясняла, что, увидев на балконе Лыков С.В. и его мать Г.С., спросила, за что Лыков избил Д.В., на что Лыков С.В. ответила: «По заслугам».
Свидетель Д.Ю. подтвердил, что 27.07.2009 года в 19 часов Д.В. был на наряде, прикрывал лицо носовым платком, говорил, что его избили в подъезде.
Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела, до совершения данного преступления они с подсудимым знакомы не были, поэтому суд обоснованно указал об отсутствии с их стороны оснований для оговора подсудимого.
Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, приведёнными в приговоре, в том числе объективно заключением судебно- медицинской экспертизы.
Согласно заключению эксперта № 71 от 08.04.2010 года (л.д. 89 - 90), Д.В. причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелом костей носа, которые образовались от однократного воздействиятвердоготупогопредметавобластьноса,всрок,не противоречащий указанному в обстоятельствах - 27.07.2009 года, составляют единый комплекс закрытой черепно - лицевой травмы и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также другими письменными доказательствами по делу, приведёнными в приговоре.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований подвергать сомнению вывод суда о достоверности доказанности вины Лыкова о совершении им данного преступления.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.
Исследование доказательств осуществлялось на основе состязательности сторон. В протоколах судебного заседания не содержится данных об отклонении ходатайств осуждённого о вызове дополнительных свидетелей.
Лыковым не опровергнуты представленные Д.В. доказательства его вины в причинении телесных повреждений Д.В. 27.07.2009 года, не приведены убедительные мотивы для оговора осужденного. Тогда как потерпевший пояснял, что причиной его избиения Лыковым является конфликт с матерью Лыкова 26.07.2009 года.
Доводы кассационной жалобы Лыкова о том. что повреждения Д.В. мог получить во время дорожно-транспортного происшествия, не состоятельны, так как суд выяснял вопрос о дате его совершения и Д.В. пояснял, что ДТП произошло 21.08.2009 года (лд85).
Доводы осуждённого о том, что 27.07.2009 года он был на работе и не мог к этому времени вернуться, опровергаются его показаниями в суде о том, что он не исключает, что в этот день ездил на работу на своём автомобиле (лд86).
Доводы жалобы, что не подтверждены расходы по гражданскому иску, также несостоятельны, так как Д.В. представлена квитанция о ремонте кольца, стоимость приобретённых им для лечения медицинских препаратов(лд97-101).
При разрешении гражданского иска судом правильно применён материальный закон, исковые требования подтверждены совокупностью доказательств, исследованных по уголовному делу, размер компенсации морального вреда определен исходя из требований разумности и справедливости, учтено имущественное положение осужденного.
О повреждении кольца последовательно поясняли потерпевший и свидетель Д.В., размер ущерба подтверждён кассовыми чеками и копиями чеков.
Оснований для отмены постановления Березовского городского суда Кемеровской области от 01.03.2011 года судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 378 ч.1 п.3, 380 п.3, 381 ч.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Березовского городского суда Кемеровской области от 01 марта 2011 года в отношении Лыков С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:Н.И. Цепелева
Судьи:В.Ц.Лось
Э.В. Ценёва
Копия верна.
Судья Кемеровского областного судаН.И. Цепелева