Докладчик Цепелева Н. И.Дело № 22-1854
Кассационное определение
г. Кемерово21.04.2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей Лось В.Ц. и Карасевой Т.Д.
при секретаре Юрьевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Жижина Г.А. на приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 10 декабря 2010 года, которым
Жижин Г.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.3ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Таштагола и Таштагольского района от 29.09.2010 года, окончательно назначено Жижину Г.А. 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Цепелевой Н.И., осуждённого Жижина Г.А. и адвоката Левич Ю.А. в его защиту, поддержавших доводы жалоб осуждённого, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей приговор суда изменить в связи с изменениями в УК РФ от 07.03.2011 года, в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Жижин А.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а так же кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены 19.06.2009 года и 31.12.2009 года в г. Таштаголе Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осуждённый Жижин Г.А. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что совершённые им преступления не окончены. Считает, что суд в приговоре незаконно ссылается на показания свидетеля А.М., который является оперативным сотрудником. Полагает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано.
В дополнениях к кассационной жалобе осуждённый Жижин Г.А. считает приговор несправедливым, вследствие несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Указывает, что, находясь в отделении милиции, был вынужден признать вину под физическим воздействием сотрудников милиции. Так же указывает, что при выезде на место происшествия, где осуждённый якобы выбросил похищенные вещи, выяснилось, что все подвальные помещения заперты, а когда следователем был найден ключ, то в подвальном помещении похищенных вещей обнаружено не было, что подтверждено понятыми в судебном заседании.
Указывает, что его опознание прошло с нарушением УПК РФ, так как при опознании участвовали отличающиеся по внешности от осуждённого статисты.
Полагает, что судом незаконно не были предъявлены вещественные доказательства, а указанная причина их отсутствия (утрата в ходе ремонта) незаконна.
Так же указывает, что по факту кражи из квартиры гражданина Ж.В. у Жижин Г.А. имеется алиби - он находился в момент совершения кражи в п. Шерегеш, что подтверждается показаниями свидетелей Торчакова В., Ряховой Н., Ряховой М., Никулиной Е., которые не были допрошены вопреки просьбе осуждённого.
Просит смягчить назначенное наказание, применить ст. ст. 61,62,64 УК РФ.
На кассационные жалобы осуждённого государственным обвинителем О.Ю. принесены возражения, в которых она просит доводы жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённого, считает приговор подлежащим изменению в связи с внесением Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ изменений в ч.2, 3 ст.158ч.3 УК РФ (ст.382,383 УПК РФ), а в остальной части законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы осуждённого и дополнений к ней об отмене приговора ввиду нарушения судом уголовного и уголовно-процессуального закона, судебная коллегия находит несостоятельными, так как эти доводы проверены в суде и опровергнуты исследованными доказательствами.
Выводы суда о виновности Жижина Г.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и должная оценка которых даны в приговоре.
Так, вина Жижина Г.А. в совершении преступлений подтверждена показаниями самого осуждённого в ходе предварительного следствия, которые судом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу; по преступлению от 19.06.2009 года также показаниями потерпевшей Л.А., свидетелей А.П., О.В., В.Ю., В.В.; по преступлению от 31.12.2009 года показаниями потерпевшей Ж.В., свидетелей Т.В., Р.А., И.В., А.М., О.В., Н.Ю., Д.А., С.А., А.Г., а также письменными материалами дела.
Показания осуждённого на предварительном следствии обоснованно признаны судом достоверными, поскольку согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, а так же дополняют друг друга и не противоречат материалам дела.
Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены фактические обстоятельств по делу, приведёнными в приговоре доказательствами подтверждена вина Жижина Г. А. в совершении преступлений.
Показания осуждённого на предварительном следствии обоснованно признаны судом достоверными, поскольку согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, а так же дополняют друг друга и не противоречат материалам дела, а его действия судом правильно квалифицированны по факту кражи у Л.А.- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище. Судом установлено, что подсудимый незаконно через незапертые двери проник в квартиру Ж.В. и похитил имущество, принадлежащее Ж.В. на сумму 3200 рублей, который для нее является значительным, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, в связи с чем доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что судом недостаточно мотивированы его действия как по оконченному составу, необоснованны.
Доводы жалобы осуждённого о том, что суд в приговоре незаконно ссылается на показания свидетеля А.М., который является оперативным сотрудником, несостоятельны. Суд в качестве доказательства по преступлению от 31.12.2009 года обоснованно учел показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника милиции А.М., поскольку они последовательны и согласуются с показаниями других участников судебного заседания, в том числе и с показаниями самого осуждённого на предварительном следствии, пояснявшего о похищении у Ж.В. телефона, который он продал Р.А. Телефон был изъят у Р.А.
Утверждая в жалобе, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, Жижин Г.А. данный довод ничем не мотивирует, тогда как его вина совокупностью исследованных доказательств подтверждена.
Доводы осуждённого Жижина Г.А. о применении физического насилия, судебная коллегия считает не соответствующими материалам уголовного дела. Они высказаны осуждённым впервые, Жижин Г.А. допрашивался в присутствии защитника, об оказанном на него давлении никогда не заявлял, с жалобами не обращался, по делу имеется его явка с повинной, поэтому у судебной коллегии нет оснований подвергать сомнению законность следственных действий.
То обстоятельство, что по делу не были допрошены свидетели, о допросе которых ходатайствовал осуждённый, не повлияло на законность вынесенного приговора, поскольку по каждому преступлению имеется достаточно доказательств виновности Жижина Г.А., которые исследованы судом и приведены в приговоре.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает, в том числе не усматривает судебная коллегия нарушений и при проведении следственного действия-опознания, так как никаких замечаний при проведении опознания Жижин Г.А. не высказывал.
На момент осуждения Жижина Г.А. его действия были квалифицированы правильно.
Вместе с тем, учитывая внесённые Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ изменения в ч.2 ст.158, ст. УК РФ, улучшающие положение осуждённых, требования ст.10 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым указать на осуждение Жижина по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от 10 декабря 2010 года в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, при этом судебная коллегия учитывает, что в санкцию ст.158ч.2 УК РФ в части лишения свободы изменений не внесено и потому оснований для смягчения наказания Жижину по данной статье не имеется.
В то же время, учитывая внесённые Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ изменения в ч.3 ст.158УК РФ, согласно которым исключён нижний предел наказания из санкции статьи, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Жижина на уголовный закон в новой редакции, по которому и назначить более мягкое наказание.
Также судебная коллегия учитывает, что наказание по приговору от 10.12.2010 года Жижину назначено с применением ст.69ч.5 УК РФ - с приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Таштагола и Таштагольского района от 29.09.2010 года, а в указанный приговор вошло и наказание, назначенное по приговорам Таштагольского городского суда от 18.05.2010 года,18.08.2010 года, по которым положение осуждённого улучшилось в связи с изменениями в законодательстве от 07.03.2011г., поэтому судебная коллегия считает, что подлежит смягчению наказание, назначенное с применением ст.69ч.5 УК РФ по приговору от 10.12.2010 года.
При решении вопроса о назначении наказания судебная коллегия учитывает общие начала назначения наказания, указанные в ст.ст.6,60ч.3УК РФ, все смягчающие наказание Жижина обстоятельства, приведённые в приговоре, отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ст.62ч.1 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия согласна с выводом суда об отсутствии оснований для назначения Жижину условного наказания.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 10 декабря 2010 года в отношении Жижин Г.А. изменить.
Считать Жижина Г.А. осуждённым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ).
Действия Жижина Г.А. по преступлению от 31.12.2009 года (потерпевшая Ж.В.) переквалифицировать на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в ред. Федерального законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ и назначить наказание 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Таштагола и Таштагольского района от 29.09.2010 года, окончательно назначить Жижину Г.А. 3 года 1 месяц лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого удовлетворить частично.
Председательствующий:Н.И.Цепелева
Судьи:В.Ц.Лось
Т.Д. Карасева