Докладчик Цепелева Н.И.Дело №22-1643
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Цепелевой Н.И.
судей Орловой О.В. и Ценёвой Э.В.
при секретаре Деревниной И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Тимофеева А.Е. на приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 08.02.2011 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ч.1ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 05.08.2010 г.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 05.08.2010 года и окончательно Тимофееву назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Цепелевой Н.И., осуждённого Тимофеева А.Е., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Чеплеева В.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда, постановленном в особом порядке, Тимофеев А.Е. осуждён за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершённого 08.12.2010 г. в г. Осинники при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Тимофеев А.Е. просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение. В жалобе указывает на то, что показания на следствии им были даны под давлением оперативных работников, в отсутствие защитников, а в судебном заседании он настаивал на присутствии потерпевшей, так как она его простила, претензий к нему не имеет, просила его строго не наказывать.
На кассационную жалобу осуждённого имеются возражения от потерпевшей Н.В. и государственного обвинителя Н.В. Гауз, которые считают жалобу Тимофеева А.Е. необоснованной, мотивированно опровергают его доводы и просят приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осуждённого Тимофеева А.Е. в соответствии со ст.360ч.2 УПК РФ в обжалуемой части, судебная коллегия оснований для отмены приговора суда не находит.
Уголовное дело в отношении Тимофеева А.Е. рассмотрено в особом порядке.
Выводы суда о виновности Тимофеева А.Е. в совершении преступления, в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сделаны судом с учетом ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и основаны на материалах, полученных в ходе предварительного расследования, на предъявленном Тимофееву А.Е. обвинении, с которым он согласился в полном объеме.
В соответствии со ст.379 УПК РФ-несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Обсуждая доводы жалобы осуждённого об оказанном на него давлении оперативной группой, об отсутствии защитника на следствии, о нарушении его прав судом, судебная коллегия считает эти доводы не соответствующими материалам уголовного дела.
Тимофеев полностью как на предварительном следствии, так и в судебном заседании признавал вину в совершении преступления, допрашивался в присутствии защитника,в материалах уголовного дела имеется его явка с повинной, в которой он признается в совершении преступления, об оказанном на него давлении никогда не заявлял, с жалобами не обращался. Поэтому у судебной коллегии нет оснований подвергать сомнению законность следственных действий.
Вопрос о рассмотрении дела в особом порядке в отсутствие потерпевшей решался судом в судебном заседании с участием сторон. Судом оглашалось заявление потерпевшей Н.В., в котором она не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Возражений о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей от участников процесса не поступило.
Судом Н.В. о дате и месте рассмотрения дела извещалась.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого потерпевшая Н.В. просит учесть, что ссылка в кассационной жалобе осуждённого на то, что она не имеет никаких претензий к Тимофееву, им надумана.
Назначенное судом Тимофееву наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, в совершении которых он признан виновным, данным о его личности.
Судом приведены мотивы в обоснование вывода о виде и размере наказания, необходимого для исправления Тимофеева.
На момент осуждения действия Тимофеева были квалифицированы правильно.
Вместе с тем, учитывая внесённые Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ изменения в ст.161, ст.74ч.5 УК РФ, улучшающие положение осуждённых, требования ст.10 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым указать на осуждение Тимофеева по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 08.02.2011 года в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, при этом судебная коллегия учитывает, что в санкции ст.161ч.1 УК РФ в части лишения свободы изменений не внесено и потому оснований для смягчения наказания Тимофееву не имеется.
Обсуждая вопрос о возможности отмены либо сохранения условно - досрочного освобождения от наказания в связи с внесёнными в ст.74ч.5 УК РФ изменениями, судебная коллегия не находит оснований для сохранения Тимофееву условного осуждения по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 05.08.2010 г.
Учитывая в совокупности все данные о его личности, характер совершённого преступления, совершение преступления через непродолжительное время после вынесения приговора, степень влияния ранее вынесенного приговора на исправление осуждённого, а также требования ст.6 УК РФ о том, что назначенное наказание должно быть справедливым, судебная коллегия считает, что исправление Тимофеева невозможно без реального отбывания наказания.
Также судебная коллегия учитывает, что Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ внесены изменения и в ст.70 УК РФ наказания.
Отдельного приведения в соответствие с изменениями в законодательстве приговора от 05.08.2010 г. не требуется, т.к. наказание по данному приговору вошло в наказание, назначенное по приговору от 08.02.2011 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Считать ФИО1 осуждённым по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 08.02.2011 года по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ).
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 05.08.2010 года и окончательно Тимофееву назначить 3 года 4 месяца лишения свободы (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ).
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Председательствующий:Н.И.Цепелева
Судьи:О.В. Орловой
Э.В. Ценёва
Копия верна.
Судья Кемеровского областного судаН.И. Цепелева