Дело № 22-490
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Уразаевой Л.А.
судей – Акинина С.В., Першиной Т.Ю.
при секретаре – Фертиковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Сорокиной Т.И. на постановление Мариинского городского Кемеровской области от 21 декабря 2010 года, которым осужденной Сорокиной отказано в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором суда.
Заслушав доклад судьи Акинина С.В., проверив постановление суда, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Кудрявцеву, полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сорокина Т.И. осуждена 31.08.2009 года по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области по п.п.А,В,Г ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.7 0 УК РФ (приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 30.09.2008 года) к 3-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока - 27.03.2009 года, конец срока - 26.03.2012 года.
Постановлением суда осужденной отказано в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором суда.
Суд мотивировал принятое решение тем, что Сорокина не доказала свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку осужденная за время отбывания наказания имеет только одно поощрения.
В кассационной жалобе осужденная не согласна с решением суда по тем основаниям, что она имеет поощрение, работает, не имеет взысканий, вину признает, с содеянном раскаивается, отбыла требуемый законом срок наказания.
В возражении на кассационную жалобу прокурор просит в ее удовлетворении отказать.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, находит постановление судьи подлежащим отмене.
В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Решение суда о применении условно – досрочного освобождения, либо об отказе в его применении должно быть основана на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении и должно быть мотивированным, содержащим подробное обоснование выводов к которым пришел суд.
Как видно из текста постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Сорокиной об условно-досрочном освобождении, суд привел в постановлении данные о том, что она имеет одно поощрение, однако тут же сделал прямо противоположный вывод, о том, что она не доказала своего исправления и ей необходимо отбывать наказание полностью.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд свой вывод не мотиворовал, допустил противоречия в своих суждениях, чем нарушил требования уголовно-процессуального закона (ч.1 ст.380 УПК РФ). Данное нарушение процессуального закона, судебная коллегия находит существенным, влекущим отмену состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение.
При новом судебном рассмотрении, суду следует рассмотреть ходатайство в соответствии с требованиями закона и вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРДЕЛИЛА:
Постановление Мариинского городского Кемеровской области от 21 декабря 2010 года, которым осужденной Сорокиной Т.И. отказано в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором суда, отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу осужденной удовлетворить.
Председательствующий:Уразаева Л.А.
Судьи:Акинин С.В.
Першина Т.Ю.