Дело № 22-751
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего - Куртуковой В.В.
судей Акинина С.В., Першиной Т.Ю.
при секретаре Хайминой Е.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Квасова П.В. (с дополнением) и его защитника - адвоката Рачкиной Е.В. на приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 20 декабря 2010 года в отношении
Квасова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, военнообязанного, работающего по найму, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
<данные изъяты>
осужденного по ч.1.ст.318 УК РФ к 3-м годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5.ст.228 УК РФ.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 1 (одного) года лишения свободы, присоединено наказание, неотбытое по приговору Гурьевского городского суда от 14.01.2009 года.
Окончательно назначено Квасову П.В. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Акинина С.В., мнение прокурора Загородней и потерпевшего М.А., полагавших приговор суда оставить без изменения, осужденного Квасова и адвоката Каплановой, настаивавших на удовлетворении кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области от 20 декабря 2011 года Квасов признан виновным по ч.1 ст.318 УК РФ, в применении насилия не опасного для жизни или здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступлением осужденным совершено 13 декабря 2009 года в г.Гурьевске при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В кассационной жалобе (с дополнением) на приговор суда осужденный Квасов просит его отменить, поскольку не считает себя виновным в совершении преступления, так как насилия ни к кому не применял, только нецензурно выражался. В жалобе утверждается, что насилие наоборот было со стороны работников милиции по отношению к нему. В жалобе утверждается, что доказательства по уголовному делу в отношении него сфальсифицированы.
В кассационной жалобе на приговор суда адвокат просит его отменить.
В обоснование своей жалобы защитник указывает, что насилия по отношению к потерпевшему В. осужденный не применил, поскольку из показаний В. видно, что он от удара уклонился.
Адвокат утверждает, что не обоснован вывод суда в части квалификации высказывания Квасова «что министр внутренних дел РФ Нургалиев разрешил применять насилие в отношении сотрудников милиции», как угрозу применения насилия, поскольку, по её мнению, данное высказывание носило осведомительный характер и не свидетельствовало о намерении применить насилие.
В жалобе отмечено, что в приговоре суда не указано каким действиям представителей власти Квасов оказывал сопротивления и были ли эти действия представителей власти правомерными и необходимыми в тот момент.
Защитник считает, что поскольку свидетели М.Е., М.Ц. и К.Л. показали, что видели как сотрудники милиции М.А. и В. били Квасова, нанося ему множественные удары ногами и руками, то в судебном заседании достоверно установлено, что у Квасова были основания оказывать им сопротивление.
В жалобе утверждается, что работники милиции действовали неправомерно, поскольку, поскольку конфликт между Квасовым и М.Е. был исчерпан, оснований для применения насилия к осужденному не было.
Защитник считает, что травма потерпевшего В. в виде межфалагового артрита 2-го пальца левой кисти, образовалась не от действий Квасова. Других телесных повреждений у него не обнаружено. В жалобе утверждается, что любом случае осужденный действовал правомерно.
Кроме того, защитник утверждает, что при доставлении Квасова в отделение милиции протокол задержания не составлялся, осужденный находился в отделе более трех часов, протокол об административном правонарушении также не был составлен.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель и потерпевшие просят в их удовлетворении отказать.
Судебная коллегия, проверив приговор суда, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, считает приговор суда законным и обоснованным.
Суд полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по данному уголовному делу, привел их приговоре, дал им надлежащую оценку, и выводы суда не вызывают сомнений у судебной коллегии, судом действия Квасова правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни или здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Суд правильно пришел к выводу о том, что сотрудники милиции В. и М.А. находились при исполнении служебных обязанностей и прибыли к месту проживания Квасова по сообщению М.Е. в связи с допущенными Квасовым П.В. ранее противоправными действиями в отношении М.Е. Задержание подсудимого Квасова было осуществлено сотрудниками милиции В. и М.А. в связи с пресечением ими противоправных действий Квасова в отношении М.Е., выразившихся в нанесении М.Е. побоев, в связи с оскорбительными высказываниями, угрозой применения насилия и применения насилия со стороны Квасова П.В. в отношении сотрудников милиции В. и М.А.. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Из показаний потерпевших, свидетелей из числа сотрудников милиции, а именно: С., Ч.., Ц., И., А., Щ., К.Е., которые суд обоснованно признал достоверными, поскольку он логичны, последовательны и непротиворечивы как на следствие, так и в суде, видно, что Квасов в присутствии потерпевших, которые прибыли к месту жительства осужденного по заявлению М.Е. о привлечении Квасова к ответственности за ее избиение, ударил М.Е., а затем, ругался в адрес работников милиции и угрожал им избиением и убийством, а когда последние пытались пресечь его противоправные действия, ударил В. по лицу, вывернул ему палец.
Показания потерпевших подтверждаются протоколами следственных действий, письменными материалами уголовного дела.
Из заключения судебно-медицинского эксперта № 225 от 16.03.2010 года в отношении потерпевшего В. видно, что на момент проведения экспертизы у потерпевшего В. не имелось каких-либо телесных повреждений в виде ссадин, кровоподтёков, кровоизлияний и ран на конечностях голове и туловище, и в амбулаторной медицинской карте не описаны. Костных изменений 2-го пальца правой кисти не выявлено. По записям в медицинских документах у В. был диагностирован межфаланговый артрит 2-го пальца правой кисти, который может быть как следствием заболевания, так и результатом травмы (т.1 л.д.126-127).
Из заключения судебно-медицинского эксперта № 225/1 от 10.06.2010 года в отношении потерпевшего В. видно, что у потерпевшего В. телесных повреждений в виде ссадин, кровоподтеков, кровоизлияний в проекции второго пальца правой кисти, указывающих на травмирующее воздействие («заламывании» и «патологическом выкручивании» пальца) на момент проведения экспертизы не имелось и е представленной медицинской карте не описано. По записям в медицинских документах у гр-на В. был диагностирован межфаланговый артрит 2-го пальца правой кисти, который может быть как следствием заболевания, так и результатом травмы (т.2 л.д.238-239).
Анализ данных заключений СМЭ обоснованно позволил суду сделать вывод, что показания потерпевших о том, что Квасов вывернул палец В. правдивы.
Из заключения судебно-медицинского эксперта № 342/2 от 17.08.2010 года видно, что давность образования ссадин и кровоподтеков у Квасова П.В. не противоречит обстоятельствам дела; что перелом ребер образовался в срок не мене трех-шести месяцев до момента проведения рентгенологического исследования 15.12.2009 года, то есть образование их 13.12.2009 года исключается (т.3 л.д. 99-100).
Данное заключение СМЭ свидетельствует, что показания Квасова о том, что работники милиции действовали чрезмерно и сломали ему ребра не соответствуют действительности.
Из заключения психофизиологической экспертизы от 19.04.2010 года в отношении потерпевшего М.А. видно, что в ходе психофизиологического исследования (ПФИ) с использованием полиграфа у М.А. выявлены реакции, подтверждающие сообщенную им информацию о том, что 13.12.2009 года он (М.А.) умышленно не наносил ни одного неоправданного удара Квасову П.В.; 13.12.2009 года В. не наносил неоправданных ударов Квасову П.В.; 13.12.2009г. он (М.А.) не провоцировал Квасова П.В. на ответные действия; 13.12.2009 года Квасов П.В. вывернул палец В., когда тот пытался разнять дерущихся Квасова и М.Е..
Информация об обстоятельствах указанного преступления, могла быть получена подэкспертным М.А. в момент причинения В. телесных повреждений. В ходе ПФИ с использованием полиграфа у свидетеля М.А. не выявлены реакции, свидетельствующие о том, что он располагает информацией о деталях умышленного причинения телесных повреждений им и потерпевшим В. подсудимому Квасову П.В. (т.2 л.д. 49-59).
Из заключения психофизиологической экспертизы от 19.04.2010 года в отношении потерпевшего В. видно, что в ходе психофизиологического исследования (ПФИ) с использованием полиграфа у потерпевшего В. выявлены реакции, свидетельствующие о том, что он располагает информацией о деталях умышленного причинения ему, как представителю власти, телесных повреждений, а именно о том, что 13.12.2009 года он (В.) умышленно не наносил ни одного удара Квасову П.В.
Психофизиологические реакции подэкспертного В. подтверждают ранее сообщенную им информацию о том, что 13.12.2009 года М.А. не наносил неоправданных ударов Квасову П.В. и не провоцировал его на ответные действия; что 13.12.2009 года Квасов П.В. ухватил палец В. в тот момент, когда пытался вывернуть ему (В.) руку; что он (В.) получил травму 13.12.2009 года в тот момент, когда пытался разнять дерущихся Квасова и М.Е..
Информация об обстоятельствах указанного преступления, могла быть получена подэкспертным в момент причинения ему телесных повреждений. В ходе ПФИс использованием полиграфа у потерпевшего В. не выявлены реакции, свидетельствующие о том, что он располагает информацией о деталях умышленного причинения Квасову П.В. телесных повреждений им и М.А.(т.2 л.д.75-85).
Таким образом, судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что совокупность исследованных судом обстоятельств доказывает вину Квасова в совершенном преступлении.
Судебная коллегия убеждена в правильности принятого судом решения, а также в том, что суд рассмотрел данное уголовное дело с учетом соблюдения всех норм уголовно-процессуального закона.
Суд правильно посчитал несоответствующими действительности показания свидетелей М.Е., М.Ц., К.Л. о том, что В. и М.А. беспричинно, из личных побуждений, необоснованно начали избивать Квасова, неоправданно применяя при этом физическое насилие, поскольку они желали помочь избежать уголовной ответственности Квасову, который является их близким знакомым.
Показания осужденного также противоречат установленным судом обстоятельствам и даны с целью избежать уголовной ответственности.
Таким образом, ни один из доводов кассационных жалоб не нашел своего подтверждения.
Наказание осужденному назначено в строгом соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ и является справедливым.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 20 декабря 2010 года в отношении Квасова П.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и адвоката - без удовлетворения.
ПредседательствующийВ.В. Куртукова
Судьи:С.В. Акинин
Т.Ю. Першина