Дело № 22-325
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово3 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Першиной Т.Ю.
судей – Акинина С.В., Куртуковой В.В.
при секретаре – Поповой О.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шварева Л.Л. на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 21 октября 2010 года, которым осужденному отказано в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором суда.
Заслушав доклад судьи Акинина С.В., проверив постановление суда, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Александрову И.В., полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Железнодороджного районного суда г.Барнаула от 29 октября 1999 года Шварёв осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 13-ти годам лишения свободы. Срок отбытия наказания исчисляется с 29 октября 1999 года. Конец срока – 16 июля 2011 года.
Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 21 октября 2010 года осужденному отказано в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором суда.
Суд мотивировал принятое решение тем, что Шварев не доказал свое исправление и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку его освобождение условно-досрочно будет преждевременным, так как осужденный допустил 9 нарушений порядка отбытия наказаний, администрация колонии его ходатайство не поддержала.
В кассационной жалобе осужденный не согласен с решением суда по тем основаниям, что он в период отбывания наказания получил 10 поощрений, к труду и выполнению поручений относится добросовестно, погашает иск, посещает мероприятия воспитательного характера.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно – досрочно, если будет признано судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания.
Доводы Шварева о необоснованности отказа ему в удовлетворении ходатайства об УДО по мнению судебной коллегии неубедительны, поскольку решение о применение УДО либо в отказе удовлетворении ходатайства о его применении должно быть основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного на весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Анализ материалов об УДО свидетельствует, что Шварев совершил 9 нарушений режима отбывания наказания и суд правильно сделал вывод, что данных свидетельствующих о степени его исправления, соответствующих требованиям ст.79 УК РФ в материалах дела не имеется. Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения. Суд свое решение мотивировал, и судебная коллегия согласна с выводом суда, который сомнений не вызывает. Сам факт отбытия требуемого срока наказания, необходимого для УДО, даже при наличии поощрений, не может являться безусловными основаниями для УДО, поскольку право на УДО необходимо заслужить.
Таким образом, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены либо изменения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 21 октября 2010 года, которым осужденному Швареву Л.Л. отказано в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шварева Л.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий:Першина Т.Ю.
Судьи:Акинин С.В.
Куртукова В.В.