Дело № 22К-2151
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово«05» мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Уразаевой Л.А.
Судей: Першиной Т.Ю., Ульянюк В.И.
При секретаре: Ценёвой К.В.
рассмотрела в судебном заседании от «05» мая 2011 г. кассационную жалобу Ш. Н.В. на постановление Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24.03.2011 г., которым его жалоба на постановление следователя СУ СК РФ по КО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.
Установила:
Ш. Н.В. обратился в суд жалобой на постановление следователя СУ СК РФ по КО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24.03.2011 г. данная жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Ш. Н.В. просит постановление суда отменить в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушением уголовно-процессуального закона.
Просит признать постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным.
Указывает на то, что постановление следователя вынесено по истечении установленного законом срока, что влечет его незаконность. Считает, что в действиях С. Д.В. содержится состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 130 УК РФ,
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение прокурора Лебедевой Т.А.., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Доводы жалобы о том, что постановление следователя вынесено по истечении установленного законом срока, что влечет его незаконность, несостоятельны, поскольку заявление Ш. Н.В. поступило в отдел по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики СУ СК РФ по КО ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению было вынесено решение. Нарушения срока рассмотрения заявления допущено не было.
Выводы суда об отсутствии оснований для возбуждения в отношении С. Д.В. уголовного дела по ст. 130 УК РФ, убедительны, подробно мотивированны и не вызывают сомнения у судебной коллегии.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его изменению или отмене, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24.03.2011 г., об оставлении без удовлетворения жалобы Ш. Н.В. на постановление следователя СУ СК РФ по КО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:Уразаева Л.А.
Судьи:Першина Т.Ю.
Ульянюк В.И.