Дело № 22-1991
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово«05» мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Уразаевой Л.А.
Судей: Першиной Т.Ю., Ульянюк В.И.
При секретаре: Ценёвой К.В.
рассмотрела в судебном заседании от 05.05.2011 г. кассационное представление и дополнение к кассационному представлению прокурора г. Березовский Гарипова К.Н., кассационную жалобу осужденного П. Р.Ш. на приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 21.02.2011 г., которым
П. Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, неработающий, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.
Постановлено наказание по приговору Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Э. Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, с неполным средним образованием, замужняя, имеющая на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающая дворником в ЖЭК №, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, <адрес> не судимая,
осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год.
Постановлено срок наказания П. Р.Ш., Э. Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачтено в срок отбытия наказания П. Р.Ш. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Э. Е.А. содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскано в пользу государства процессуальные издержки с П. Р.Ш. 9309,36 рублей, Э. Е.А. 6982,02 руб.
Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
П. Р.Ш. и Э.Е.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 часов до 21.00 часов в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
По данному делу также осужден О.А.В., приговор в отношении которого пересматривается в порядке ст. 360 УПК РФ..
В кассационном представлении и дополнении к кассационному представлению прокурор г. Березовского Гарипов К.Н. просит приговор суда изменить указать в резолютивной части приговора о признании виновными П. Р.Ш., Э. Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) и снизить назначенное наказание.
Так в ч.4 ст.111 УК РФ исключен нижний предел, в связи с чем, наказание может быть назначено от 2 месяцев до 15 лет лишения свободы, что улучшает положение лиц, совершивших преступление.
Полагает, что П. Р.Ш., Э. Е.А., должно быть, назначено наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26 – ФЗ и снижено назначенное наказание.
В остальной части доводы кассационного представления отозваны.
В кассационной жалобе осужденный П. Р.Ш. просит приговор суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, а также несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, кассационной жалобы П. Р.Ш. заслушав адвокатов Кривошееву в защиту интересов Пелюгаева, которая поддержала доводы кассационной жалобы осуждённого и Воронину, которая просила приговор суда оставить без изменения, прокурора Кудрявцеву С.Н., которая поддержала доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с внесением изменений ФЗ-26 от 7.03. 2011 года в УК РФ.
Выводы суда о виновности осуждённого П. Р.Ш., в совершённом им преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ
На основе достаточной совокупности исследованных в суде доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре, судом сделан обоснованный вывод о том, что П. Р.Ш. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека наносил потерпевшему удары кулаками и корпусом магнитофона по голове, ножом в область промежности и различным частям тела, по отношению к смерти он действовал в форме неосторожности.
Между его действиями и наступившими последствиями, судом признано наличие причинно – следственной связи.
При этом, с учётом количества нанесенных ударов, их локализации, заключения судебно- медицинской экспертизы о механизме, характере и локализации причинённых потерпевшему телесных повреждений, предшествующей ссоры между осуждённым и потерпевшим, суд пришёл к мотивированному выводу о доказанности умысла осуждённого именно на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему.
При оценке действий осуждённого суд обосновал свои выводы также первоначальными показаниями осуждённого, протоколами иных следственных действий, заключением судебно- медицинской экспертизы, показаниями свидетелей и в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, мотивированно указал, почему в основу этих его выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие.
С учётом изложенного нарушений требований УПК РФ, которые бы влекли отмену приговора, по делу не имеется.
Не имеется оснований для сомнения в правильности квалификации содеянного, она в достаточной степени мотивирована в приговоре.
Суд назначил наказание П. Р.Ш. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований считать его чрезмерно суровым нет оснований.
Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества убедительны, подробно мотивированны и не вызывают сомнения.
Все обстоятельства имеющие значение для назначения наказания учтены судом при решении вопросов о виде и размере наказания
07.03.2011 г. ФЗ № 26 ФЗ в Уголовный Кодекс РФ были внесены изменения, улучшающие положение осуждённых, а именно был исключен нижний предел санкции статьи 111 ч. 4 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В связи с этим, действия осуждённых П. Р.Ш. и Э. Е.А. следует квалифицировать по 111 ч. 4 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года, а также с учётом смягчающих наказание обстоятельств, назначённое наказание П. Р.Ш. и Э. Е.А. подлежит снижению.
В санкцию ст. 316 УК РФ изменений в части лишения свободы не внесено, поэтому оснований для смягчения наказания О.А.В. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
Определила:
Приговор Берёзовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П. Р.Ш., Э. Е.А. и О.А.В. изменить, кассационное представление удовлетворить.
Переквалифицировать действия П. Р.Ш. с ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы.
Переквалифицировать действия Э. Е.А. с ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы
Переквалифицировать действия О.А.В. с ст. 316 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) в виде 1 года лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:Уразаева Л.А.
Судьи:Першина Т.Ю.
Ульянюк В.И.