Дело № 22-958
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово«10» марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Уразаевой Л.А.
Судей: Лазаревой О.Н., Першиной Т.Ю.
При секретере: Щегловой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 10.03.2011 года кассационную жалобу осужденного Я. А.В. на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 23.12.2010 г., об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Черёмушкина районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Я. А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Черёмушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Я. А.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 32.12.2010 г. Я. А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
В кассационной жалобе осужденный Я. А.В. просит постановление суда пересмотреть в связи с изменениями, внесенными в ст. 62 УК РФ и снизить размер назначенного ему наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Суховееву Н.С., которая просила постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением суда осужденному Я. А.В., признанному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ виновным и осужденным по ст. 62 УК РФ.
Так, согласно содержания приговора, при назначении Я. А.В. наказания за совершенное преступление, были приняты во внимание смягчающие обстоятельства - явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.
При этом на момент постановки приговора действовали положения п. 1 ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание от 5 до 15 лет лишения свободы, судом было определено осужденному наказание менее 11 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с мнением суда при разрешении ходатайства осужденного, поскольку назначенное Я. А.В. по приговору суда наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ от 5 до 15 лет лишения свободы, это составляет 10 лет лишения свободы).
При этом назначенное наказание не противоречит требованиям ч. 2 ст. 10 УК РФ, согласно которым, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом.
Ссылка осужденного на наличие и других смягчающих обстоятельств, кроме явки с повинной, а также, что судом не учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений при постановке приговора, при которых, по его мнению, назначенное наказание по правилам ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ-141 от 29.06.2009 г. подлежало смягчению, несостоятельна.
Судебная коллегия полагает, что судом учтены все вопросы, возникающие при исполнении приговора и поскольку законодателем предусмотрены пределы назначения наказания только по смягчающим обстоятельствам, предусмотренным п. п. "и" и (или) "к" ст. 62 УК РФ, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для приведения в соответствие с новым законодательством приговора и смягчения наказания в порядке исполнения приговора.
Учитывая эти доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденным о необоснованном отказе в улучшении его положения в порядке исполнения приговора не могут быть признаны подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах постановление в отношении Я. А.В. является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 377, 378, 387 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 23.12.2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 05.09.2008 г. в отношении Я. А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Я. А.В.– без удовлетворения.
Председательствующий:Уразаева Л.А.
Судьи:Першина Т.Ю.
Лазарева О.Н.
Копия верна:Уразаева Л.А.