Докладчик Цепелева Н. И.Дело № 22-1871
Кассационное определение
г. Кемерово28.04.2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей Лось В.Ц., Ценевой Э.В.
при секретаре Деревниной И.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Шараева В.А. на приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 февраля 2011 года, которым
Шараев В.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 09.12.2009 года, назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 02.09.2004 года, в виде одного месяца лишения свободы, и окончательно к отбытию Шараеву В.А. назначено 8 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Цепелевой Н.И., адвоката Мазурову В.А. в защиту интересов осужденного Шараева В.А., поддержавшую доводы его жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей необходимым приговор суда изменить в связи с изменениями в УК РФ от 07.03.2011 года, судебная коллегия
установила:
Шараев В.А. совершил открытое хищение чужого имущества, грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Шараев В.А., не оспаривая вину и квалификацию совершенного преступления, считает приговор суда чрезмерно суровым. Просит применить ст. 64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания, изменить режим содержания с особого на строгий.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению в связи с внесением Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ изменений в УК РФ (ст.382,383 УПК РФ), а в остальной части законным и обоснованным.
Учитывая внесённые Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ изменения в ч.2 ст.161 УК РФ, согласно которым исключён нижний предел наказания из санкции указанной статьи, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Шараева В.А. на уголовный закон в новой редакции, по которому и назначить более мягкое наказание.
Также судебная коллегия учитывает, что наказание по приговору от 28 февраля 2011 года назначено Шараеву В.А. с применением как ст.69ч.5 УК РФ (с приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 09.12.2009г., так и по ст.70 УК РФ (по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 02.09.2004г.), по которым положение осуждённого также улучшилось в связи с изменениями в законодательстве от 07.03.2011г., что влечёт сокращение наказания, поэтому судебная коллегия считает, что подлежит смягчению и наказание, назначенное с применением ст.ст.69ч.5, 70 УК РФ по приговору от 24 февраля 2011 года.
При решении вопроса о назначении наказания судебная коллегия учитывает общие начала назначения наказания, указанные в ст.ст.6,60ч.3УК РФ, все смягчающие наказание Шараева В.А. обстоятельства, приведённые в приговоре, а именно: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, данные о личности-удовлетворительные характеристики с места жительства, а также как отягчающее обстоятельство-рецидив преступлений.
Имеющиеся смягчающие ответственность обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления и не могут быть основанием для применения ст. 64 УК РФ.
Не находит судебная коллегия оснований и для назначения Шараеву В.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о его личности, учитывая требования ст.6 УК РФ о том, что назначенное наказание должно быть справедливым.
Доводы осуждённого об изменении вида режима с особого на строгий несостоятельны, так как преступление осуждённым совершено при наличии в его действиях особо опасного рецидива, поэтому согласно требований п.«г»ч.1ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения осуждённому Шараеву В.А. назначен в исправительной колонии особого режима правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 28.02.2011 года в отношении Шараева В.А. изменить: действия Шараева В.А. переквалифицировать на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в ред.ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и назначать Шараеву В.А. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 09.12.2009 года назначить Шараеву В.А. 8 лет 4 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 02.09.2004 года, окончательно Шараеву В.А. назначить 8 лет 5 месяцев лишения свободы (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).
В остальной части приговор оставить без изменения, жалобу осуждённого удовлетворить частично.
Председательствующий:Н.И.Цепелева
Судьи:Лось В.Ц.
Ценева Э.В.