Докладчик Цепелева Н.И.Дело № 22 – 984
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово«03» марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей Лось В.Ц. и Быковой Н.В.
при секретаре Шипицине А.В.
рассмотрела в судебном заседании от «03» марта 2011 года кассационное представление прокурора Беловского района Кемеровской области Мишина А.Н. и кассационную жалобу осуждённого Салтымакова А.П. на приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 12.11.2010 года, которым
Салтымаков А.П., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.5ст.74 УК РФ отменено условное осуждение назначенное Салтымакову А.П. приговором Беловского районного суда Кемеровской области от 30.06.2010 года.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 30.06.2010 года и окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Цепелевой Н.И., объяснения осужденного Салтымакова А.П. и адвоката Нешитова С.М., просивших изменить приговор суда по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Салтымаков А.П. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище-погреб и похищением продуктов питания на общую сумму 1080 руб.
Преступление совершено 04.08.2010 года в с.Поморцево Беловского района Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Салтымаков А.П. просит пересмотреть приговор, утверждает, что он проник в погреб для того, чтобы спрятаться от преследовавших его парней, умысел на хищение продуктов возник у него, когда он находился уже в погребе. Об этом он рассказывал своей сожительнице, а также сотрудникам милиции утром 04.08.2010 года.
В кассационном представлении прокурор Беловского района Кемеровской области Мишин А.Н. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, отбывание наказания Салтымакову А.П. назначить в исправительной колонии общего режима, так как Салтымаков А.П. не относится к лицам, ранее отбывавшим лишение свободы, поскольку судимости, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы, погашены.
Также прокурор полагает, что суд неправильно применил уголовный закон при назначении наказания по совокупности приговоров, поскольку при назначении наказания по совокупности приговоров к основным видам наказания присоединяются дополнительные виды наказания, то есть суд должен был назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы.
Также полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Салтымакова раскрытию и расследованию преступления. Указывает, что преступление было раскрыто правоохранительными органами 04.08.2010, то есть в день совершения преступления, и Салтымаков сразу же рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольно выдал сотрудникам милиции похищенные им банки с вареньем.
Просит снизить наказание, назначенное по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также снизить окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Салтымакова А.П. прокурор Беловского района Кемеровской области Мишин А.Н. просит кассационную жалобу осужденного об иных обстоятельствах совершения хищения оставить без удовлетворения, приговор изменить по доводам кассационного представления.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого и кассационного представления прокурора, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению в связи с его несправедливостью (ст383 УПК РФ).
Оснований для удовлетворения жалобы осуждённого в части изменения квалификации его действий, судебная коллегия не усматривает
Приговор постановлен в особом порядке судебного производства.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по существу обвинения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.
Ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ после разъяснения ему правовых последствий такого решения.
Подтвердил он это ходатайство в судебном заседании в присутствии адвоката и после консультаций по этому вопросу с защитником, о чем он заявил суду. При этом он заявил на вопрос председательствующего судьи, что осознает правовые последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Эти обстоятельства соответствуют положениям главы 40 УПК РФ, определяющей условия такой формы судопроизводства и потому оснований для пересмотра приговора по доводам жалобы осуждённого об иных фактических обстоятельствах совершения преступления, у судебной коллегией не имеется.
Активного способствования Салтымакова раскрытию и расследованию преступления в том смысле, как это предусмотрено законом, судебная коллегия не усматривает. Совершение именно им преступления уже было установлено сотрудниками милиции утром 04.08.2010 года, в совершении преступления он был изобличён иными лицами, допрашивался он последним, часть похищенного-сало, уже было возвращено сожительницей Салтымакова, и только выдача сотрудникам милиции похищенных Салтымаковым А.П. банок с вареньем, которые он унёс из дома для продажи, но не успел продать, не является основанием для вывода, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Вместе с тем, обсуждая доводы кассационной жалобы осуждённого и представления прокурора о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия считает, что с учётом характера и степени общественной опасности совершённого Салтымаковым А.П. преступления, размера похищенных продуктов питания-1080 руб., назначенное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы является суровым и подлежит смягчению как за совершённое преступление, так и по совокупности приговоров.
Учитывая как требования ст. 316 УПК РФ, так и наличие в действиях Салтымакова рецидива преступлений, требования ст.68ч.2 УК РФ, данные о его личности, судебная коллегия считает, что наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
Обоснованными являются доводы представления прокурора о неверном назначении Салтымакову А.П. режима отбывания наказания.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима мужчинам,.. при рецидиве или опасном рецидиве преступления, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
Салтымакову правильно установлен рецидив преступления в силу ч.6 ст. 86 УК РФ погашенные судимости аннулируют правовые последствия.
Поэтому для отбывания наказания Салтымакову следует назначить исправительную колонию общего режима.
Доводы прокурора о необходимости внесения изменений в приговор в части назначения наказания по совокупности приговоров, судебная коллегия считает необоснованными, так как дополнительное наказание Салтымакову не назначено, а указание в приговоре о назначении наказания без дополнительного наказания после определения режима отбывания наказания,не является нарушением ст.381 УПК РФ, влекущим изменение приговора.
Руководствуясь ст. ст. 377,379,383,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 12.11.2010 года в отношении Салтымакова А.П. изменить.
Назначенное ему по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ наказание смягчить с 2 лет 6 месяцев лишения свободы до 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 30.06.2010 года и окончательно назначить 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, жалобу осуждённого и кассационное представление прокурора удовлетворить частично.
Председательствующий:Н.И. Цепелева
Судьи:В.Ц. Лось
Н.В. Быкова