Дело № 22-890
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово«01» марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Уразаевой Л.А.
Судей: Першиной Т.Ю., Ульянюк В.И.
При секретаре: Ценёвой К.В.
рассмотрела в судебном заседании от 01 марта 2011 г. кассационную жалобу адвоката Доренского В.Г., действующего в защиту интересов Б. С.Н. на постановление Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.01.2011 г., об изменении меры пресечения
Б. С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданке РФ, с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой.
Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., мнение прокурора Загородней Т.В. полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Б. С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.
На стадии предварительного следствия в отношении Б. С.Н. была избрана мера пресечения - подписка о невыезде.
Оспариваемым постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.01.2011 г. Б. С.Н. изменена мера пресечения на заключение под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Доренский В.Г., действующий в защиту интересов Б. С.Н. просит постановление суда отменить как необоснованное.
Указывает на то, что Б. С.Н. тяжело больна, ночь перед судебным заседанием она провела в больнице у своего малолетнего ребенка, скрываться от правосудия Б. С.Н. не намерена.
В судебном заседании Б. С.Н. ходатайствовала о замене защитника, однако в удовлетворении ходатайства ей было отказано.
Кроме того, суд не установил причину отсутствия Б. С.Н.
В возражении на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Беляева О.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Загородней Т.В., считающей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство до его розыска и выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.
Доводы адвоката о том, что Б. С.Н. скрываться от правосудия не намерена, а также о том, что суд не установил причину отсутствия обвиняемой, несостоятельны, поскольку согласно протокола судебного заседания Б. С.Н. заявила, что участвовать в судебном заседании может, обострений заболеваний у нее в настоящий момент нет, она все хорошо понимает, после чего попросила объявить перерыв на 10 минут, чтобы согласовать свою юридическую позицию с позицией адвоката, однако вместо этого она покинула здание суда и после перерыва в судебное заседание не явилась.
При решении вопроса об изменении меры пресечения суд обоснованно указал, что Б. С.Н. обвиняется в совершении покушения на особо тяжкое преступление, официально не трудоустроена, постоянного источника доходов не имеет, скрылась от суда.
Таким образом, судом в полной мере оценены все обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, в том числе и данные о личности Б. С.Н.
Поэтому доводы кассационной жалобы следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 109, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.01.2011 г. об изменении меры пресечения Б. С.Н. – оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Доренского В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:Уразаева Л.А.
Судьи:Першина Т.Ю.
Ульянюк В.И.
Копия верна:Уразаева Л.А.