Дело № 22-2109
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово10 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Донцовой В.А.
судей Акинина С.В., Корневой Л.И.
при секретаре Шипицыне А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Опарина А.В. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 10 марта 2011 года, которым
Опарину А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающему наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 24.07.2007 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Акинина С.В., мнение прокурора Сиваковой, полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Опарин А.В. приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от 24.07.2007 года осуждён по ст.162 ч.2, ст.325 ч.2, ст.69 ч.3, ст.70 УК РФ к 6-ти годам 1-му месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 10 марта 2011 года Опарину отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного по приговору суда.
Суд мотивировал принятое решение тем, что за весь период отбывания наказания Опарин А.В. ни в чём положительным себя не проявил, допустил 4 нарушения режима содержания, к труду, в том числе по благоустройству территории относится отрицательно, мер к погашению иска не предпринимает. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что достигнута цель наказания не достигнута, Опарин А.В. исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Опарин В.В. просит постановление суда отменить.
Указывает, что имевшие место за время отбывания наказания нарушения незначительны, что подтверждается отсутствием выдворения его в штрафной изолятор. Судом необоснованно указано на отрицательное отношение к труду, поскольку осуждённый неоднократно обращался к администрации колонии с просьбой предоставить работу, однако ему было отказано. В связи с чем не может погашать иск. Кроме того, суд необоснованно указал об уклонении осуждённого от участия в благоустройстве территории. Суд не учёл мнение представителя администрации о том, что Опарин В.В. становится на путь исправления.
Судебная коллегия, изучив материал, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не находит.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно – досрочно, если будет признано судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания.
Доводы осужденного о необоснованности отказа ему в удовлетворении ходатайства об УДО по мнению судебной коллегии неубедительны, поскольку решение о применение УДО либо в отказе удовлетворении ходатайства о его применении должно быть основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного на весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Анализ материалов об УДО свидетельствует, что Опарин совершил 4 нарушения режима отбывания наказания и суд правильно сделал вывод, что данных свидетельствующих о степени его исправления, соответствующих требованиям ст.79 УК РФ в материалах дела не имеется. Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения. Суд свое решение мотивировал, и судебная коллегия согласна с выводом суда, который сомнений не вызывает. Сам факт отбытия требуемого срока наказания, необходимого для УДО, не может являться безусловными основаниями для УДО, поскольку право на УДО необходимо заслужить.
Представитель администрации исправительной колонии ходатайство осужденного не поддержал.
Таким образом, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены либо изменения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 10 марта 2011 года в отношении Опарина А.В. оставить без изменения, жалобу осуждённого – без удовлетворения.
ПредседательствующийВ.А. Донцова
Судьи:С.В. Акинин
Л.И. Корнева