Дело № 22-2069
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово10 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Донцовой В.А.
судей Акинина С.В., Корневой Л.И.
при секретаре Шипицыне А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Шипицина И.В. на приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от 24 февраля 2011 года, которым
Шипицин И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с образованием 9 классов, холостой, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
осуждён по:
- ст.158 ч.2 п.п.Б,В УК РФ (эпизод кражи у Б.) к 2 годам лишения свободы;
- ст.158 ч.2 п.п.А,Б,В УК РФ (эпизод кражи у Ш.О.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
- ст.158 ч.2 п.п.Б,В УК РФ (эпизод кражи у З.М.) к 2 годам лишения свободы;
- ст.158 ч.2 п.п.Б,В УК РФ (эпизод кражи у З.В.) к 2 годам лишения свободы;
- ст.158 ч.2 п.п.А,Б,В УК РФ (эпизод кражи у В.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
- ст.158 ч.2 п.п.А,Б,В УК РФ (эпизод кражи у Т.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
- ст.158 ч.2 п.п.А,Б,В УК РФ (эпизод кражи у Л. и Ш.И.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения наказаний определено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное Шипицину И.В. приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 10.06.2010 года, отменено.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Шипицину И.В. по данному приговору, частично присоединено неотбытое им наказание, назначенное ему по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 10.06.2010 года. Окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы с исправительной колонии строгого режима.
Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 3.12.2010 года в отношении Шипицина И.В. постановлено исполнять самостоятельно.
Взыскано с Шипицина И.В. в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением, в пользу Б. 10350 рублей, З.М. – 13000 рублей, З.В. – 20000 рублей.
Взыскано солидарно с Шипицина И.В. и Григорьева Д.М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу В. 33000 рублей, Ш.О. – 54000 рублей.
Взысканы в доход государства с Шипицина И.В. судебные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в сумме 9.697 рублей 25 копеек.
Этим же приговором осужден Григорьев Д.М., в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Акинина С.В., объяснения в режиме видеоконференцсвязи осужденного Шипицина И.В., поддержавшего доводы жалобы, адвокатов Меджведевой и Левич в защиту интересов осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ленинского районного суда г.Кемерово от 24 февраля 2011 года Шипицин признан виновным:
- по п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизодам кражи у Б., З.М., З.В.) – в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
- по п.п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизодам кражи у Ш.О., В., Т., Л. и Ш.И.) – в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены 20 августа, в период с 4 октября по 12 октября, в середине октября, 29 октября, 31 октября, 1 ноября 2010 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Шипицин И.В. просит приговор суда пересмотреть в связи с его несправедливостью и назначить более мягкое наказание.
Считает, что суд несправедливо назначил одинаковое наказание по эпизодам кражи у Б., З.М., З.В., а также по эпизодам кражи у Ш.О., В., Т., Л. и Ш.И., поскольку ущерб причинён потерпевшим разный.
Указывает, что при назначении наказания суд не учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Шипицина И.В. государственный обвинитель Ковалева А.А. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, проверив приговор суда, обсудив доводы кассационной жалобы, считает приговор суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ судом были учтены как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, так и данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд обоснованно отнес к отягчающим наказание обстоятельствам - рецидив преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд посчитал: признание вины, молодой возраст, частичное возмещение ущерба, явки с повинной, состояние здоровья, то есть все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе.
Суд правильно пришёл к выводу о назначении Шипицину наказания в виде реального лишения свободы, поскольку оснований для применения ст.73 УК РФ нет.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение правил ч.1 ст.62 УК РФ.
Шипицин осужден 10.06.2010 года приговором Кировского районного суда г. Кемерово по п.В ч.2 ст.158, ч.5 ст.74 УК РФ, и отменено условное осуждение по данному приговору, поскольку осужденный ранее неоднократно был судим, отбывал реальные сроки наказания, однако выводов для себя не сделал, и после назначения ему условного наказания к лишению свободы, вновь совершил большое количество преступлений.
Судом не установлено активного способствование со стороны Шипицина раскрытию преступления, не усматривает данного смягчающего обстоятельства и судебная коллегия, а частичное возмещение ущерба и явки с повинной, судом учтены при назначении наказания.
Судебная коллегия считает назначенное осужденному наказание за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, справедливым, оснований для его снижение нет. Доводы жалобы о том, что ущерб по преступлениям был различен, не влияют на выводы суда о размере назначенного осужденному наказания, поскольку суд назначил его в строгом соответствие с законом, на основании ч.3 ст.60 УК РФ.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Судебная коллегия считает, что в связи с изменениями в УК РФ действия осужденного следует переквалифицировать по всем преступлениям на редакцию ч.2 ст.158 УК РФ от 7 марта 2011 года, поскольку новая редакция данной статьи улучшает положение осужденного, так как Вместе с тем, оснований для снижения наказания осужденному нет, поскольку изменения в вид наказания, назначенного Шипицину – лишение свободы, законодателем не вносились.
Кроме того, судебная коллегия считает, что необходимо внести изменения во вводную часть приговора суда, поскольку по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 3.12.2010 года он осужден к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, а не к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы, как указано в приговоре суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 24 февраля 2011 года в отношении Шипицина И.В. изменить.
Переквалифицировать действия Шипицина И.В.:
- со ст.158 ч.2 п.п.Б,В УК РФ (эпизод кражи у Б.) на п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года).
- со ст.158 ч.2 п.п.А,Б,В УК РФ (эпизод кражи у Ш.О.) на п.п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года).
- со ст.158 ч.2 п.п.Б,В УК РФ (эпизод кражи у З.М.) на п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года).
- со ст.158 ч.2 п.п.Б,В УК РФ (эпизод кражи у З.В.) на п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года).
- со ст.158 ч.2 п.п.А,Б,В УК РФ (эпизод кражи у В.) на п.п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года).
- ст.158 ч.2 п.п.А,Б,В УК РФ (эпизод кражи у Т.) на п.п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года).
- ст.158 ч.2 п.п.А,Б,В УК РФ (эпизод кражи у Л. и Ш.И.) на п.п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года).
Уточнить вводную часть приговора суда, указав, что по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 3.12.2010 года Шипицин осужден по ч.3 ст.30 – п.п.А,Г ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
ПредседательствующийВ.А. Донцова
Судьи:С.В. Акинин
Л.И. Корнева