Дело № 22-2298
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Куртуковой В.В.
судей – Акинина С.В., Ульянюк В.И.
при секретаре Колбасовой С.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Абалакова Д.А. на постановление Тайгинского городского Кемеровской области от 15 марта 2011 года, которым осужденному Абалакову отказано в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором суда.
Заслушав доклад судьи Акинина С.В., проверив постановление суда, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Кудрявцеву С.Н., полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Абалаков Д.А. осужден 15.02.2008 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Мыски Кемеровской области по ч.1 ст.159, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 19.09.2007 года) к 4-м годам 8-ми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 25.07.2007 года. Конец срока 24.03.2012 года.
Постановлением суда осужденному отказано в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором суда.
Суд мотивировал принятое решение тем, что Абалаков не достиг такой степени исправления, при которой ему возможно применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку осужденный имеет как поощрения, так и взыскания, при этом два из допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания относятся к злостным нарушениям, за которые на осужденного налагались взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.
В кассационной жалобе осужденный не согласен с решением суда и просит его отменить. Указывает, что судом не была учтена характеристика представителя администрации ФБУ ЛИУ-21. В жалобе также указано, что он добросовестно трудился, иска по делу не имеет, имеет 5 поощрений и взыскания, которые сняты и погашены. Считает, что достиг полного исправления.
В возражении на кассационную жалобу прокурор, участвовавший в деле, отказ Абалакову в условно-досрочном освобождении обоснованным.
Судебная коллегия, проверив постановление суда, изучив материал, обсудив доводы жалобы, находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно – досрочно, если будет признано судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания.
Доводы осужденного о необоснованности отказа ему в удовлетворении ходатайства об УДО по мнению судебной коллегии неубедительны, поскольку решение о применение УДО либо в отказе удовлетворении ходатайства о его применении должно быть основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Сам факт отбытия осужденным требуемого законом срока для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для его удовлетворения. С учетом всех обстоятельств суд сделал правильный вывод, что осужденным не соблюдены условия, позволяющие суду принять решение об условно-досрочном освобождении Абалакова.
Анализ материалов свидетельствует, что осужденный за время отбывания наказания в виде лишения свободы имел пять поощрений и три нарушения порядка отбывания наказания, за два из которых он был водворен в штрафной изолятор. Несмотря на то, что взыскания погашены и сняты, однако они обоснованно приняты судом во внимание, поскольку поведение осужденного должно учитываться за весь срок отбывания наказания. Суд правильно сделал вывод, что данных свидетельствующих о степени исправления Абалакова, соответствующих требованиям ст.79 УК РФ, в материалах дела не имеется.
Кроме того, суд принял во внимание мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства осужденного отказать, и мнение представителя администрации ФБУ ЛИУ-21, поддержавшего ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, которое, тем не менее, не является определяющим основанием к удовлетворению ходатайства.
Суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку имеющимся в них сведениям и полно мотивировал свои выводы о принятом решении.
Доводы кассационной жалобы о том, что принятое судом решение является несправедливым, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку вывод суда сделан на основании всестороннего учета всех значимых обстоятельств по делу.
Таким образом, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены либо изменения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Тайгинского городского Кемеровской области от 15 марта 2011 года, которым осужденному Абалакову Д.А. отказано в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором суда, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:Куртукова В.В.
Судьи:Акинин С.В.
Ульянюк В.И.