Дело № 22-6623
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Уразаевой Л.А.
судей – Акинина С.В., Першиной Т.Ю.
при секретаре – Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Буданцева М.Ю. на постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15 ноября 2010 года, которым осужденному отказано в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором суда.
Заслушав доклад судьи Акинина С.В., проверив постановление суда, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Загорднюю Т.В., полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Буданцев М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, осужден приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15.08.2007 года по ст.111 ч.3 п.А, ст.69 ч.5 УК РФ к 6-ти годам лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 11.08.2006 года, конец срока - 10.08.2012 года.
Постановлением суда осужденному отказано в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором суда.
Суд мотивировал принятое решение тем, что Буданцев нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку его освобождение условно-досрочно будет преждевременным, так как осужденный кроме двух поощрений в 2008 году, в 2007, 2009, 2010 годах никак себя не проявил, что свидетельствует о том, что он нуждается в отбывании назначенного судом наказания, не утратил общественной опасности и его окончательное исправление без полного отбытия наказания невозможно.
В кассационной жалобе осужденный не согласен с решением суда по тем основаниям, что он в период отбывания наказания работал, положительно характеризуется, имеет два поощрения, не имеет взысканий, администрация колонии его ходатайство поддержала.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно – досрочно, если будет признано судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания.
Доводы осужденного о необоснованности отказа ему в удовлетворении ходатайства об УДО по мнению судебной коллегии неубедительны, поскольку решение о применение УДО либо в отказе удовлетворении ходатайства о его применении должно быть основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного на весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Анализ материалов об УДО свидетельствует, что Буданцев имел только два поошщрения в 2008 года, однако в 2007, 2009, 2010 года никак себя не проявил, и суд правильно сделал вывод, что данных свидетельствующих о степени его исправления, соответствующих требованиям ст.79 УК РФ в материалах дела не имеется. Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения. Суд свое решение мотивировал, и судебная коллегия согласна с выводом суда, который сомнений не вызывает. Сам факт отбытия требуемого срока наказания, необходимого для УДО, не может являться безусловными основаниями для УДО, поскольку право на УДО необходимо заслужить. Суд при вынесении решение не связан с мнением Администрации колонии, в которой осужденный отбывает наказание.
Таким образом, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены либо изменения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15 ноября 2010 года, которым осужденному Буданцеву М.Ю. отказано в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором суда, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:Уразаева Л.А.
Судьи:Акинин С.В.
Першина Т.Ю.