Дело №к-2821
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово20 мая 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Донцовой В.А.
Судей: Орловой О.В., Зориной С.А.
При секретаре: Михайловой А.Н.
Рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Павловой И.И. и подозреваемой Ф.Л.В. на постановление Берёзовского городского суда Кемеровской области от 09 мая 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Ф.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженки <адрес>, не судимой,
подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного
ч.4 ст.111 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав мнение прокурора Александровой И.В., предлагавшей оставить постановление суда без изменения, выслушав адвоката Бронникову В.Е., поддержавшую доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ф.Л.В. задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ 07 мая 2011 года в 20 часов 15 минут. При избрании меры пресечения суд указал, что Ф.Л.В. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, доказательства, подтверждающие обоснованность уголовного преследования в отношении Ф.Л.В. представлены суду. Поскольку подозреваемая ведёт асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, привлекалась к административной ответственности, проживает без регистрации, не работает, не имеет постоянного источника дохода, бродяжничает, не заботится о своих 4-х малолетних детях, суд пришёл к выводу о том, что, находясь на свободе, Ф.Л.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от следствия и суда.
В кассационной жалобе адвоката предлагается отменить постановление суда, освободить Ф.Л.В. из-под стражи. Защитник считает, что суд не принял во внимание объяснений подозреваемой. Она проживает по адресу <адрес>, состоит в гражданском браке, намерений скрываться не имеет, не судима. Выводы суда о том, что она может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, носят предположительный характер. Ф.Л.В. участвует в следственных действиях, способствует раскрытию преступления, изобличая не только себя, но и другое лицо, участвовавшее в совершении противоправных действий в отношении потерпевшей.
В кассационной жалобе подозреваемой предлагается отменить постановление, избрав более мягкую меру пресечения.
Ф.Л.В. считает, что суд учёл только тяжесть предъявленного обвинения. Фактическое не проживание по месту регистрации и отсутствие постоянного места работы, по мнению подозреваемой, не является достаточным для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Она не собиралась скрываться и препятствовать следствию, передала следователю все номера сотовых телефонов, по которым её могут быстро вызвать.
Проверив материалы, изучив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам жалоб.
При решении вопроса об избрании меры пресечения суд исследовал и обсудил все обстоятельства, предусмотренные ст.97, 99, 100 УПК РФ.
Мера пресечения в отношении подозреваемого избирается в исключительных обстоятельствах. Судебная коллегия считает, что такие обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами. Обоснованность подозрения Ф.Л.В. в совершении преступления подтверждается как показаниями Ф.Л.В., так и показаниями очевидцев события. Избрание иной меры пресечения при установленных судом обстоятельствах невозможно.
Ф.Л.В., действительно, участвует в следственных действиях и даёт признательные показания, однако, не только тяжесть предъявленного обвинения, но и сведения о личности Ф.Л.В. (злоупотребляет спиртными напитками, не исполняет родительские обязанности, бродяжничает, не имеет постоянных источников дохода), обстоятельства предъявленного обвинения (потерпевшая была избита группой лиц, с которыми распивала спиртные напитки, и оставлена в безлюдном месте) свидетельствуют о том, что, находясь на свободе, Ф.Л.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от следствия и суда.
Как видно из представленных дополнительно материалов, обвинение Ф.Л.В. было предъявлено 13.05.2011 года, то есть в течение 10 суток с момента задержания. Оснований, предусмотренных ч.1 ст.100 УПК РФ, для отмены меры пресечения, избранной в отношении подозреваемой, нет.
Доводы кассационных жалоб о том, что Ф.Л.В. проживает с сожителем, предоставила следователю номера контактных телефонов, не ставят под сомнение выводов суда о наличии перечисленных оснований для избрания меры пресечения именно в виде заключения под стражу.
Вместе с тем, при избрании меры пресечения, в соответствии с требованиями ч.1 ст.381 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.378, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Берёзовского городского суда Кемеровской области от 09 мая 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ф.Л.В. изменить.
Считать избранной меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Ф.Л.В. на 2 месяца с момента фактического задержания, а именно до 06 июля 2011 года 20 часов 15 минут.
Кассационные жалобы адвоката и подозреваемой оставить без удовлетворения.
Председательствующий:Донцова В.А.
Судьи:Орлова О.В.
Зорина С.А.