Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Кемерово | 19 мая 2011г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего О.Ф. Арикайнена
судей В.А. Донцовой и О.В. Орловой
при секретере Маскаеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2011г. кассационную жалобу осуждённого Монастырева Е.Н. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2011г., которым отказано в ходатайстве осуждённому Монастыреву Е.Н. в условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., мнение прокурора Сиваковой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2011г. отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении
Монастырев Е.Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, отбывающему наказание по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2007г., которым он осужден с учетом постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 21.01.2009г. по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В кассационной жалобе осуждённый Монастырев Е.Н. просит отменить постановление суда, дело направить на новое судебное рассмотрение, свои доводы мотивирует тем, что суд не принял во внимание положительную характеристику личности, наличие двух благодарностей, что он состоит на облегченных условиях содержания, трудоустроен.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кузьменков А.А. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия считает, что постановление суда не подлежит отмене по доводам жалобы.
Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ч.1 ст. 175 УИК РФ осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осуждённый Монастырев Е.Н. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Администрацией колонии характеризуется Монастырев Е.Н. отрицательно, она не поддержала ходатайство осуждённого об условно – досрочном освобождении.
Из справки о поощрениях и взысканиях видно, что Монастырев Е.Н. за все время отбывания наказания дважды поощрялся за добросовестный труд – в 2009г. и в 2010г., а также имеет одно взыскание, которое не снято и не погашено в установленном законом порядке.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно сделал выводов о том, что поведение осужденного в период отбывания наказания не являлось стабильным, что осуждённый Монастырев Е.Н. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
С учетом изложенного коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2011г. в отношении Монастырев Е.Н. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого Монастырева Е.Н. оставить без удовлетворения.
ПредседательствующийАрикайнен О.Ф.
Судьи:Орлова О.В.
Донцова В.А.