Дело 22-2140
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово12 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Масловой Л.С.
судей – Зориной С.А., Березутской Н.В.,
с участием секретаря судебного заседания – Погрецкой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Фитисовой И.Ю. на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка от 01 апреля 2011 года о возврате кассационного представления и ходатайства государственного обвинителя о восстановлении срока кассационного обжалования на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15.03.2011 в отношении Р.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., мнение прокурора Антончик Л.А., поддержавшей доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 01 апреля 2011 года кассационное представление и ходатайство государственного обвинителя Фитисовой И.Ю. о восстановлении срока кассационного обжалования на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.03.2011г. в отношении Р. возвращено прокурору.
В кассационном представлении государственный обвинитель Фитисова И.Ю. просит данное постановление суда отменить, в виду нарушения требований ст.357 ч.2 УПК РФ, обязывающей восстановить пропущенный кассационный срок в случае, если копии обжалуемого судебного решения были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя Фитисовой И.Ю., судебная коллегия находит вынесенное постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка подлежащим отмене, вследствие допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона (ст. 381 УПК РФ).
Так, в соответствии со ст. 356 ч. 1 УПК РФ, жалоба и представление на приговор и иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Согласно требований ст. 312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора, копии приговора вручаются осужденному, его защитнику и обвинителю.
Пропущенный срок, в соответствие со ст. 357 ч. 2 УПК РФ восстанавливается в случае, если копии обжалуемого решения лицам, имеющим право подать жалобу или представление, были вручены по истечении 5 суток со дня провозглашения судебного решения.
Судебная коллегия считает, что, отказывая государственному обвинителю Фитисовой И.Ю. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи кассационного представления, суд данные требования закона нарушил.
В своем ходатайстве о восстановлении срока для кассационного обжалования (л.д. 314-315), государственный обвинитель указывала на причину пропуска кассационного срока, вследствие того, что приговор суда был вручен 31.03.2011г., то есть по истечении 5-дневного срока.
Данные доводы суд рассмотрел и, не оспаривая того, что копия приговора была получена государственным обвинителем с нарушением 5 дневного срока, пришел к выводу, что ходатайство государственного обвинителя не подлежит удовлетворению, поскольку государственный обвинитель участвовал в судебном заседании, знал о результатах рассмотрения дела и его позицию поддержал суд при постановлении приговора.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является не правильным, не основанным на законе.
Отказывая государственному обвинителю в восстановлении срока кассационного обжалования, суд не учел требований ст. ст. 312 и 357 ч. 2 УПК РФ, согласно которым пропущенный кассационный срок бесспорно восстанавливается в случае, если копия приговора была вручена государственному обвинителю по истечении 5 суток со дня его провозглашения, то есть те доводы, на которые ссылается суд, юридически значимыми не являются.
Из материалов дела усматривается, что приговор был постановлен 15.03.2011г. (л.д. 306-310), официально копия данного приговора была направлена в прокуратуру Центрального района г. Новокузнецка 04.04.2011г. (л.д. 312), из кассационного представления усматривается ее получение 31.03.2011г., чего судом не оспаривается (л.д. 314-315), кассационное представление принесено 01.04.2011г. (л.д. 314-315).
При таких обстоятельствах постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка от 01 апреля 2011 года признать законным и обоснованным нельзя и оно подлежит отмене, а пропущенный срок государственным обвинителем Фитисовой И.Ю. на кассационное обжалование приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15.03.2011 в отношении Р. подлежит восстановлению.
Поскольку судом не выполнены требования ст.ст. 358,359 УПК РФ по принесенному кассационному представлению на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15.03.2011г., уголовное дело подлежит возврату в Центральный районный суд г. Новокузнецка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка от 01 апреля 2011 года, которым возвращено кассационное представление и ходатайство государственного обвинителя о восстановлении срока кассационного обжалования на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15.03.2011 в отношении Р., отменить.
Восстановить государственному обвинителю Фитисовой И.Ю. пропущенный срок кассационного обжалования на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15.03.2011 в отношении Р.
Кассационное представление государственного обвинителя Фитисовой И.Ю. удовлетворить.
Уголовное дело возвратить в Центральный районный суд г. Новокузнецка для выполнения требований ст. 358,359 УПК РФ.
Председательствующий:Л.С. Маслова
Судьи:С.А. Зорина
Н.В. Березутская
Копия верна:
Судья Кемеровского областного судаН.В. Березутская