Дело № 22-2184
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово12 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Масловой Л.С.
судей – Зориной С.А., Березутской Н.В.,
с участием секретаря судебного заседания – Погрецкой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Сивкова Ю.Ю. на приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 марта 2011 года, которым:
Сивков Ю.Ю., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.11.20008г. и окончательно определено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., пояснения осуждённого Сивкова Ю.Ю. и его адвоката Мазуровой В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей постановленный приговор изменить, в связи с вступившим в законную силу ФЗ № 26 от 07.03.2011г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сивков Ю.Ю. осуждён за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 28.10.2010г. в г. Новокузнецке Кемеровской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Сивков Ю.Ю. просит приговор изменить.
Считает, что суд не учел совокупность смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, возмещение ущерба, отсутствие иска, мнение потерпевшей, состояние здоровья, положительные характеристики по месту регистрации и по месту работы, условия жизни его семьи.
Считает, что суд не применив ст.ст.61 ч.1 п. «и,к.», 64, 62 ч.1 УК РФ нарушил законность и справедливость приговора.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Сивкова Ю.Ю., государственный обвинитель Вихорев Н.В. и потерпевшая Б. просят приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленный приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка подлежащим изменению, в связи с изданием Федерального Закона № 26 от 07.03.2011г., повлекшее неправильное применение уголовного закона (ст. 382 УПК РФ).
Так, согласно Федерального Закона РФ от 07.03.2011г. № 26 – ФЗ, вступившего в законную силу 11.03.2011г., изменена санкция ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ с исключением нижнего предела наказания, вследствие чего, данный Закон является улучшающим положение осуждённого, а потому, в соответствии со ст. 10 УК РФ, действия осужденного Сивкова Ю.Ю. подлежат переквалификации на ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.20011г., с назначением более мягкого наказания.
При назначении наказания судебная коллегия, в соответствие со ст. ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного – положительные характеристики с места жительства и прежнего места работы, совокупность смягчающих обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, работал (неофициально), наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, условия жизни его семьи, требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Вышеизложенное не дает оснований для применения к осужденному правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного, не имеется.
Правила ст. 62 ч. 1 УК РФ к Сивкову применить невозможно, вследствие наличия отягчающего обстоятельства.
Отбытие наказание Сивкову в исправительной колонии особого режима назначено судом верно, в соответствие с правилами ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, в соответствии со ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ.
Кроме того, судебная коллегия учитывает также, что постановленные ранее в отношении Сивкова Ю.Ю. приговоры Заводского районного суда г. Новокузнецка от 16.02.2004г., 23.12.2005г., 24.11.2008г. подлежат также приведению, в соответствие с вступившим в законную силу ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011г., в связи с чем, судебная коллегия считает отбытым назначенные по ним наказания и исключает из постановленного приговора указание на применение ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 марта 2011 года в отношении Сивкова Ю.Ю., изменить:
переквалифицировать действия Сивкова Ю.Ю. на ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011г. № 26 – ФЗ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
исключить из приговора указание на применение ст. 70 УК РФ.
В остальной части приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сивкова Ю.Ю. частично удовлетворить.
Председательствующий:Л.С. Маслова
Судьи:С.А. Зорина
Н.В. Березутская
Копия верна:
Судья Кемеровского областного судаН.В. Березутская