Дело №к-2505
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово10 мая 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Парамоновой Т.А.
Судей: Орловой О.В., Павлюк В.Я.
При секретаре: Фертиковой Е.В.
Рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Трошина Г.Ф. в защиту П.А.А. на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 апреля 2011 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 6 месяцев, а именно до 19 мая 2011 года до 21 часа 35 минут в отношении
П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца <адрес>
области, обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав мнение прокурора Лебедевой Т.А. о законности вынесенного судом решения, выслушав адвоката Бронникову В.Е., поддержавшую доводы жалобы адвоката Трошина Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При продлении срока содержания под стражей обвиняемого П.А.А. суд указал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, не изменились; доказательств, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности предъявленного П.А.А. обвинения, суду не представлено; убедительных данных о личности обвиняемого, которые могли бы служить основанием для изменения меры пресечения, суду не представлено; не представлено и документов о том, что состояние здоровья обвиняемого препятствует его содержанию под стражей.
В кассационной жалобе адвоката предлагается постановление суда отменить. Защитник считает, что основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, отпали. П.А.А. предъявлено обвинение в совершении 1 преступления, прошло уже 5 месяцев следствия. По мнению адвоката, если бы не волокита, дело было бы уже в суде.
Защитник считает, что суд не исследовал никаких доказательств, просто переписал ходатайство следователя в постановление. Вывод суда о том, что П.А.А. может оказать влияние на потерпевшего и свидетелей, ничем не подтверждён. Трое обвиняемых по делу находятся под подпиской о невыезде, указывает адвокат, при необходимости они бы могли повлиять на свидетелей. Никаких доказательств того, что потерпевший боится П.А.А., нет.
Адвокат указывает, что П.А.А. положительно характеризуется, проживает на постоянном месте жительства с семьёй. Воспитывает детей гражданской жены.
Защитник считает, что П.А.А. серьёзно болен – у него 2 межпозвоночные грыжи, заболевание обострилось, поскольку в условиях СИЗО-2 нет условия для лечения.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката помощник прокурора города Салихова С.С. просит оставить постановление без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Салихова С.С. указывает, что обстоятельства, послужившие для избрания меры пресечения, не отпали и не изменились, в материалах имеется достаточно данных о причастности П.А.А. к совершенному преступлению, обвиняется он в совершении тяжкого преступления в период непогашенной судимости за тяжкое преступление. Следствие до настоящего времени не закончено по объективным причинам. Согласно предъявленному обвинению, П.А.А. выполнял активную роль, потерпевший опасался противоправных действий со стороны обвиняемого.
Помощник прокурора также отмечает, что нет данных о том, что изменилось состояние здоровья обвиняемого.
Проверив материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Прокурор направил дело на дополнительное следствие, обосновав в постановлении необходимость проведения ряда следственных действий, в том числе для уточнения обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, устранения имеющихся противоречий. Кроме того, прокурор указал на необходимость соединения двух уголовных дел с одним обвиняемым – П.А.А. Таким образом, доводы адвоката о том, что по делу П.А.А. не проводилось никаких следственных действий, несостоятельны. Поскольку предварительное следствие невозможно было закончить в срок, на который ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями ч.2 ст.109 УПК РФ, суд обоснованно продлил этот срок до 6 месяцев.
Как видно из постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.11.2010 г., основанием для избрания в отношении П.А.А. меры пресечения именно в виде заключения под стражу послужили фактические обстоятельства, которые свидетельствовали о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Так П.А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше 2 лет лишения свободы. Он обвинялся в совершении вымогательства – требования передачи чужого имущества или права на имущество под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору. Потерпевший указывал на П.А.А. как на члена преступной группировки и ходатайствовал о применении мер безопасности.
Указанные судом в постановлении обстоятельства не отпали и не изменились на настоящий момент. П.А.А. обвиняется в совершении того же преступления, обоснованность подозрения подтверждается представленными и исследованными судом материалами.
При избрании меры пресечения суд учитывал не только тяжесть предъявленного обвинения, но и данные о личности П.А.А., который имел постоянное место жительства, состоял в гражданском браке, работал начальником службы безопасности <данные изъяты> Сведений о том, что состояние здоровья обвиняемого препятствует содержанию его под стражей, суду не было представлено ни при избрании меры пресечения, ни при её продлении. Не представлено таких медицинских документов и из СИЗО-2 г. Новокузнецка, где содержится обвиняемый.
На основании изложенного и руководствуясь ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 апреля 2011 года в отношенииП.А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Трошина Г.Ф. без удовлетворения.
Председательствующий:подписьПарамонова Т.А.
Судьи:подписьОрлова О.В.
подписьПавлюк В.Я.
Копия верна.
Судья Орлова О.В.