Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Арикайнена О.Ф.
Судей: Орловой О.В, Донцовой В.А.
При секретаре: Маскаеве А.И.
Рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Петренко С.М. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 3 марта 2011 года об оплате труда адвоката, выполняющего работу по назначению суда, некоммерческой организации «Коллегия адвокатов №33 г. Мариинска и Мариинского района Кемеровской области» Богайчук Э.К., в защиту Петренко С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> осужденного приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 3 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав мнение прокурора Сиваковой О.В., предлагавшей оставить постановление без изменения, выслушав осуждённого Петренко С.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 3 марта 2011 года удовлетворено ходатайство об оплате услуг адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов №33 г.Мариинска и Мариинского района Кемеровской области» Богайчук Э.К., выполняющей работу по назначению, в защиту осужденного Петренко С. М. Суд постановил взыскать с Петренко С.М. сумму в размере <данные изъяты> в пользу Управления Судебного департамента в Кемеровской области, обязанного произвести оплату услуг адвоката Богайчук Э.К. за счет средств федерального бюджета.
В своей жалобе осужденный Петренко С.М. просит снять с него обязанность по возмещению издержек в сумме <данные изъяты> в пользу Некоммерческой организации адвокатов «Коллегия адвокатов №33 г.Мариинска и Мариинского района Кемеровской области». В обоснование жалобы Петренко указывает, что он как на этапе предварительного следствия, так и на этапе судебного разбирательства отказывался от участия адвоката так, как не нуждался в его помощи. Кроме этого, Петренко С.М. сообщает, что адвокат Богайчук фактически не защищала его интересы, выступала только в прениях.
Проверив материалы дела, изучив жалобу осужденного, коллегия считает постановление законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.
Статья 51 УПК РФ предусматривает, что участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ. В соответствие со ст.46 УПК РФ. При первом допросе Петренко в качестве подозреваемого ему был предоставлен защитник Баскова Т.А.. В случае нежелания Петренко пользоваться помощью защитника он мог отказать от его услуг даже после его назначения.
Довод осуждённого о том, что в начале следствия он писал ходатайство об отказе от адвоката, после удовлетворения которого, ему назначили адвоката Богайчук Э.К. для защиты его интересов, мотивируя тем, что того требуют положения закона, несостоятелен. В материалах дела (л.д. 158, Т.1) содержится заявление осужденного Петренко С.М. о том, что он не доверяет своему защитнику Басковой Т.А. и просит назначить ему защитника в соответствие со ст.51 УПК РФ и направить вновь назначенного защитника в следственный изолятор, в котором содержался Петренко. Постановлением следователя СО при ОВД по Мариинскому муниципальному району Юферова М.В. данное ходатайство было удовлетворено частично, Петренко С.М. был назначен новый защитник – адвокат Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов №33 г.Мариинска и Мариинского района Кемеровской области» Богайчук Э.К.. Дальнейшие следственные действия в отношении Петренко совершались с участием адвоката Богайчук Э.К.
Далее, вплоть до окончания предварительного следствия, ходатайства Петренко С.М. об отказе от защитника не заявлялись.
На этапе судебного разбирательства также Петренко не отказывался от услуг адвоката. Более того, как следует из протокола судебного заседания от 11 января 2011 года (л.д. 44, Т.2), при рассмотрении уголовного дела Мариинским городским судом в судебное заседание не явилась адвокат Богайчук Э.К. Петренко на вопрос судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие защитника ответил, что в помощи защитника нуждается. Желает, чтобы его интересы защищала адвокат Богайчук Э.К.
Довод Петренко С.М. о том, что фактически помощь адвокатом Богайчук Э.К. ему не оказывалась, также несостоятелен. Из материалов дела следует, что адвокат Богайчук присутствовала при всех следственных действиях с участием Петренко С.М., а также в судебных заседаниях. В случае надобности, осужденный мог обратиться за помощью защитника в установленном законом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 3 марта 2011 года об оплате труда адвоката, выполняющего работу по назначению суда, некоммерческой организации «Коллегия адвокатов №33 г.Мариинска и Мариинского района Кемеровской области» Богайчук Э.К., оставить без изменения, жалобу осужденного Петренко С.М. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:Арикайнен О.Ф.
Судьи:Орлова О.В.
Донцова В.А.