Докладчик Парамонова Т.А.Дело № 22-2243/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово19 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Парамоновой Т.А.
Судей: Першиной Т.Ю., Павлюк В.Я.
При секретаре: Анчуговой И.А.
рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2011г. кассационную жалобу осужденного К.О.А. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 31 марта 2011г., которым
ходатайство К.О.А., <данные изъяты> о приведении приговора Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 10.06.2010г. в соответствие удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., мнение осужденного К.О.А. (система видеоконференц-связи), поддержавшего доводы жалобы о сокращении наказания, мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей необходимым изменить постановление суда, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
К.О.А., ранее судимый, осужден ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.03.2009г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25.03.2009г. К.О.А. осужден по п. «а,в,г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
При приведении приговора в соответствие с ФЗ РФ №26 от 07.03.2011г. су постановил:
считать К.О.А. осужденным по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 25.03.2009 года по п. «а,в,г» ст.73 УК РФ) с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
Считать К.О.А. осужденным по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 10.06.2010 года по ч.3 ст.30 - п. «а,в» ст.70 УК РФ с учетом частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 25.03.2009 года считать его осужденным к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный К.О.А. просит постановление суда изменить, снизить наказание и применить более мягкий вид наказания.
Указывает, что суд не в полной мере рассмотрел его ходатайство о приведении приговора в соответствие. Так суд в постановлении указал, что он осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ, когда как по данной статье осужден не был.
При приведении приговоров в соответствие согласно Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ судом не были учтены условия жизни его семьи и все смягчающие обстоятельства – возмещение ущерба в полном объеме, отсутствие иска, раскаяние, признание вины, молодой возраст, рано похоронил родителей, наличие на иждивении двух малолетних детей и гражданской жены, положительные характеристики с места жительства и работы.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (ст. 379 ч.1 п.3, 382 УПК РФ).
Судом обоснованно рассмотрено ходатайство осужденного К.О.А. о приведении исполняемых приговоров от 10.06.2010г. и от 25.03.2009г. с учетом требований ст. 399 УПК РФ.
Судом правильно разрешен вопрос о приведении приговора от 10.06.2010г. по ст. 161 ч.2 п. «а,в» УК РФ и сокращено наказание, поскольку новым законом исключен нижний предел санкции ч.2 ст. 161 УК РФ.
При приведении приговора от 25.03.2009г. судом ошибочно оставлена редакция ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ на момент совершения К.О.А. преступления, и судом не учтено, что ст. 158 ч.2 УК РФ учетом внесенных изменений ФЗ РФ №26 от 07.03.2011г. изменена в сторону смягчения, поскольку внесены в санкцию статьи в такой вид наказания как исправительные работы изменения, улучшающие положение осужденных, и исключен нижний предел данного вида наказания. С учетом этого статья 158 ч.2 УК РФ считается улучшающей положение осужденного и действия К.О.А. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в редакции закона от 07.03.2011г.
Вместе с тем судом правильно указано, что оснований для сокращения наказания по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ не имеется, поскольку изменений в наказание в виде лишения свободы, назначенное К.О.А., новым законом не внесено.
Таким образом, оснований для изменения постановления в части размера наказания не имеется.
Приведенные доводы в жалобе о смягчающих наказание обстоятельствах и семейном положении осужденного не являются основанием для сокращения наказания, поскольку они учитываются при назначении наказания по приговору суда, а при приведении приговора учитываются лишь изменения, внесенные в закон.
Обоснованны доводы, что судом в описательно-мотививровочной части постановления ошибочно указано о необходимости сокращения наказания К.О.А. по ст. 162 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ, тогда как К.О.А. осужден по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ, однако допущенная ошибка является технической опечаткой, не влияющей на законность принятого решения, поскольку из этой части постановления видно, что речь идет о приведении приговора от 25.03.2009г. и осуждении К.О.А.о. по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ, в резолютивной части постановления верно указана статья УК РФ по приговору от 25.03.2009г. и решение о приведении данного приговора в соответствие и сокращении наказания по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного К.О.А. и вынесении постановления не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 31 марта 2011г. в отношении К.О.А. о приведении приговоров в соответствие изменить:
К.О.А. считать осужденным по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 10.06.2010г. по ч.3 ст. 30- п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г. к 1 год лишения свободы.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного К.О.А. удовлетворить частично.
Председательствующий: подписьТ.А.Парамонова
Судьи: подписиВ.Я.Павлюк
Т.Ю.Першина
Копия верна:
Судья:Т.А.Парамонова