Дело № 22- 2066
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово24 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Масловой Л.С.
судей: Березутской Н.В., Зиновьева К.В.
при секретаре Янсонс Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011 года кассационную жалобу осужденной В. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 09 марта 2011 года, которым
В., ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
проживающая в <адрес>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Осуждена по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 20.01.2011г. окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 12.10.2010г.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 12.10.2010г. и окончательно назначено наказание в виде 6 ( шесть) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения осужденной В.и адвоката Ревякиной Н.И., поддержавшие доводы жалобы, мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда В. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства.
Преступление совершено 01 ноября 2010 года в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе осужденная В. просит изменить приговор суда, признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применить правила ст.66 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Пахирко А.В. просит оставить жалобу без удовлетворения, указывая, что суд правильно назначил осужденной В. наказание по правилам ст.64 УК РФ мотивировал в приговоре.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности В. в содеянном подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний свидетелей И.,Б.,М., П. а также письменными доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.
Свидетель И. в судебном заседании пояснял, что 01.11.2010 года его пригласили для участия в ОРМ « проверочная закупка». Он созвонился с В., у которой ранее неоднократно приобретал наркотики, пришел к ней домой, где передал отксерокопированные деньги в сумме <данные изъяты> рублей, В. передала ему <данные изъяты>, он ушел. В присутствии понятых выдал <данные изъяты> <данные изъяты> который осмотрели, опечатали и упаковали. Показал, что в ходе следствия он участвовал в опознании, в ходе которого он опознал В., у которой 01.11.2010г. он приобрел <данные изъяты>
Свидетели П. и М. поясняли, что 01.11.2010г. они участвовали в качестве понятых. В их присутствии осмотрели И. передали ему <данные изъяты>, которые предварительно отксерокопировали, после чего все поехали на <данные изъяты> где они вместе с И. поднялись на 7 этаж, где И. указал на комнату № и пояснил, что здесь приобретет у В. наркотик. Затем они вернулись к машине, через некоторое время вернулся И. и выдал <данные изъяты>, который был упакован и опечатан. Затем в комнате № был произведен осмотр, в ходе которого были обнаружены деньги в сумме <данные изъяты>, которые совпали с ксерокопиями купюр, выданных ранее И. в комнате обнаружили 2 <данные изъяты>
Согласно заключению химической экспертизы от 16.11. 2010г. порошкообразное вещество, содержащееся в свертке фольгированной бумаги, выданном И. после проведения ОРМ, является наркотическим средством – <данные изъяты>
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства. Действия осужденной суд правильно квалифицировал по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания в отношении В. судом требования ст.ст.6,60 УК РФ выполнены в полном объеме.
Суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, а также смягчающие наказание обстоятельства, определив соразмерное наказание в виде лишения свободы.
Назначенное В. наказание судебная коллегия находит справедливым и не являющимся чрезмерно суровым.
Доводы осужденной о том, что судом неверно применены правила ст.66 УК РФ являются необоснованными.
В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного Кодекса за оконченное преступление.
Санкция статьи 228-1 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от четырех до восьми лет.
3/4 от восьми лет составляет 6 лет лишения свободы, суд назначил В. наказание по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ в виде 4-х лет 6месяцев лишения свободы, то есть по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.
Поскольку В. совершила новое преступление до приговора Ленинского районного суда г. Кемерово от 20.01.2011 года и в течение испытательного срока по приговору этого же суда от 12.10.2010 года, суд правильно назначил окончательное наказание по правилам ст.ст.69 ч.5 и 70 УК РФ. Суд не усмотрел оснований для применения в отношении осужденной положений ст.64 УК РФ, выводы суда в этой части мотивированы, нет таких оснований и у судебной коллегии.
Приговор суда судебная коллегия находит законным, обоснованным, справедливым и оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от «09» марта 2011 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подписьЛ.С. Маслова
Судьи:подписьН.В. Березутская
подписьК.В. Зиновьев
копия верна, судьяК.В. Зиновьев