публикация



Судья докладчик Парамонова Т.А.

Дело 22к-2518/11г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово13 мая 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного

суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.А.

судей: Акинина С.В. и Цепелевой Н.И.

При секретаре: Именитовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании 13 мая 2011г. кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 15 апреля 2011г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 18 дней, а всего до 03 месяцев 18 суток, то есть до 04 июня 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., мнение обвиняемого ФИО1 (система видеоконференц-связи), поддержавшего доводы жалобы, прокурора Кудрявцеву С.Н., полагавшую необходимым оставить без изменения постановление суда, судебная коллегия,

установила:

Уголовное дело № 11010027 возбуждено 4 января 2011г., по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

17 февраля 2011г. ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

17 февраля 2011 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного совместно с Щегловым.

18 февраля 2011г. в отношении обвиняемого ФИО1 Центральным районным судом г. Кемерово избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 17 апреля 2011г. включительно.

27 февраля 2011г., 21 марта 2011г., 30 марта 2011г. срок предварительного следствия по уголовному делу № 11010242 продлевался в установленном законом порядке, всего срок продлен до 5 месяцев, т.е. до 04 июня 2011г.

15 марта 2011г. и 8 марта 2011г. к уголовному делу № 11010027 присоединены уголовные дела № 11010087, № 11010479, № 11010348, №11010341, № 11010242, № 11010025, № 10013027 (по всем делам кроме дела № 11010027 следствие усматривает причастность к совершению преступлений Щеглова).

В связи с истечением 17.04.2011г. срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей судом удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания ФИО1 под стражей на 01 месяц 18 дней, а всего до 03 месяцев 18 суток, то есть до 04 июня 2011 г. включительно, поскольку до настоящего времени не отпали и не изменились те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, расследования уголовного дела не закончено.

В кассационных жалобах обвиняемый ФИО1 просит постановление отменить, из-под стражи освободить, по следующим основаниям.

Указывает на то, что суд не удовлетворил его ходатайство об ознакомлении с ходатайством следователя ФИО4 о продлении срока содержания под стражей.

Суд не исследовал приложения к ходатайству следователя ФИО4, а лишь огласил название документов. В связи, с чем считает, что суд нарушил равенство стороны в уголовном процессе (ст. 14 УПК РФ) и его конституционные права.

Оснований для продления меры пресечения под стражей у суда не имелось.

Нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные судом являются, по мнению обвиняемого, основанием к отмене постановления суда.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Судом обоснованно рассмотрено ходатайство следователя о продлении срока содержания ФИО1 под стражей и принято решение, соответствующее требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. Судом при вынесении постановления учтены требования ст. 97 УПК РФ и обоснованно указаны основания для продления меры пресечения и отсутствие оснований для изменения меры пресечения.

Судом на основе имеющихся материалов сделан правильный вывод о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку предварительное расследование не закончено, срок расследования продлен до 04 июня 2011г. в связи с необходимостью выполнения следственных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела и направления дела в суд: предъявления обвинения Щеглову, ознакомления обвиняемых и потерпевших с материалами дела, составления обвинительного заключения. Продление срока содержания под стражей вызывается необходимостью окончания расследования дела с участием обвиняемого ФИО1.

Судом сделан обоснованный вывод, что основания, принятые во внимание при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали.

Из постановления от 18 февраля 2011г. видно, что ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с наличием оснований полагать, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, поскольку преступление, в совершении которого он обвиняется, совершено в период условного осуждения, обвиняемый не имеет постоянного источника дохода.

Суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для изменения меры пресечения. Из протокола судебного заседания видно, что обвиняемый ФИО1 хотя и возражал против удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, однако мотивов этого не приводил.

Судом учтены также тяжесть предъявленного обвинения и данные о личности обвиняемого.

Постановление суда, считает судебная коллегия, является законным и обоснованным. Оснований к его отмене нет.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными.

Указанные в жалобе доводы о нарушении прав ФИО1 и не ознакомлении его судом с материалами, представленными следователем для продления срока содержания под стражей, нельзя признать обоснованными, поскольку из протокола судебного заседания видно, что ходатайства об ознакомлении с материалами дела обвиняемым не заявлялось. Судом замечания обвиняемого ФИО1 на протокол судебного заседания в этой части отклонены за необоснованностью.

Выводы суда о наличии оснований для продления срока содержания ФИО1 под стражей в постановлении мотивированы, поэтому доводы жалобы о нарушении требований уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства следователя необоснованны и противоречат материалам дела и тексту постановления.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда не имеется, и жалоба отклоняется за необоснованностью доводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 15 апреля 2011г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: подписьТ.А.Парамонова

Судьи: подписиС.В.Акинин

Цепелева Н.И.

Копия верна:

Судья:Т.А.Парамонова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200