Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово26 апреля 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Арикайнена О.Ф.
Судей: Сыроватко И.А., Орловой О.В.
При секретаре Шипицыне А.В.
Рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2011г. кассационную жалобу адвоката Юнышевой В.А. и кассационное представление гособвинителя Палык Т.И. на приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 02 марта 2011 года, которым
Андрющенко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженка <адрес>, не судимая
осуждена по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав мнение прокурора Загородней Т.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андрющенко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Установленные судом обстоятельства описаны в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Юнышева В.А. просит изменить приговор, переквалифицировать действия Андрющенко с ч.1 ст.114 УК РФ. Считает, что Андрющенко защищалась от действий Л.. Если бы она не нанесла ударов ножом потерпевшему, то он бы её сильно избил. Осуждённая, по мнению защиты, превысила пределы необходимой обороны, поскольку орудие защиты было несоразмерно действиям потерпевшего.
В кассационном представлении гособвинитель просит изменить приговор суда в связи с улучшением положения осуждённой новой редакцией ч.1 ст.111 УК РФ. Гособвинитель предлагает переквалифицировать действия осуждённой, назначив наказание по новому закону.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам жалобы.
Вывод суда о виновности Андрющенко Н.Н. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека подтверждается исследованными судом доказательствами. Доказательства, положенные в основу приговора являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по предъявленному обвинению. Действия Андрющенко правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.111 УК РФ.
Как видно из показаний потерпевшего Л. и осуждённой Андрющенко между ними произошла ссора. Андрющенко не пускала потерпевшего в дом. Л. схватил Андрющенко за волосы и стал вытаскивать из дома, чтобы самому зайти в дом. Андрющенко давала последовательные показания, но никогда не утверждала, что стала наносить удары ножом потерпевшему, поскольку к ней было применено насилие, опасное для жизни и здоровья, либо создалась непосредственная угроза применения такого насилия. Осуждённая утверждала, что первый раз ударила случайно, а второй раз, чтобы её отпустили. Таким образом, суд установил, что Андрющенко не находилась в состоянии необходимой обороны и не могла превысить её пределы. Свои выводы суд основывал на исследованных доказательствах и мотивировал в приговоре. Доводы защитника о переквалификации действий Андрющенко на ч.1 ст.114 УК РФ несостоятельны. Суд учёл провоцирующее поведение потерпевшего в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Вместе с тем, как правильно указано в кассационном представлении, приговор суда подлежит изменению в связи с внесёнными изменениями в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
В соответствии с требованиями ст. 111 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.
При решении вопроса о назначении наказания по соответствующему уголовному закону, судебная коллегия учитывает общие начала назначения наказания, указанные в ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность осужденной, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств и указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства: отсутствие судимости, признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, провоцирующее поведение потерпевшего, мнение потерпевшего о назначении наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 02 марта 2011 года в отношении Андрющенко Н.Н. изменить.
Действия Андрющенко Н.Н. переквалифицировать со ст. 111 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, назначив наказание закону в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Андрющенко Н.Н. считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Андрющенко Н.Н. в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять без уведомления данного органа места жительства.
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:подписьАрикайнен О.Ф.
Судьи:подписьОрлова О.В.
подписьСыроватко И.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>