№ 22-1098
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 10 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего - Понапраснова Н.А.
судей - Зориной С.А. и Иванищевой В.М.
при секретаре Юрьевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ивановой Е.С. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 декабря 2010г., которым
Иванова ЕС, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 29.11.2010г. окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с 13.12.2010г. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.10.2010г. по 12.12.2010г.
Постановлено взыскать с Ивановой Е.С. в пользу А 4150 рублей.
Заслушав доклад судьи Кемеровского областного суда Зориной С.А., осужденную Иванову Е.С., адвоката Дорошкевич О.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванова Е.С. признана судом виновной и осуждена за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено 18.10.2010г. в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело было рассмотрено и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40-ой УПК РФ.
В кассационной жалобе Иванова Е.С. просит приговор изменить и применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ.
В жалобе указывает, что необоснованно не применена ст. 64 УК РФ, поскольку усматривается ряд исключительных смягчающих обстоятельств, которые суд учел, но не применил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, явку с повинной, оказание материальной помощи малолетней дочери. Суд не учел, что своими признательными показаниями оказывала активное способствование раскрытию преступления.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Пахирко А.В. просит доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
Иванова Е.С. осуждена по ч.1 ст. 161 УК РФ. Приговор в данной части сторонами не оспаривается.
Наказание Ивановой Е.С. судом назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ - характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, в том числе и с учетом смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, возмещения ущерба, явки с повинной, оказания материальной помощи малолетней дочери.
Отягчающим обстоятельством судом признал рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, возможно только при установлении судом исключительных обстоятельств.
Суд при постановлении приговора и назначении наказания Ивановой Е.С. учел все значимые обстоятельства, учел личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и назначил справедливое наказание.
Судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Ивановой Е.С.
Доводы кассационной жалобы являются необоснованными, т.к. указанные в жалобе доводы в обоснование применения ст. 64 УК РФ.
Указанное в кассационной жалобе такое обстоятельство, как активное способствование раскрытию преступления не может быть учтено, т.к. указанная в жалобе мотивировка активного способствования, как признательные показания учтены судом, иных обстоятельств жалобе не указано в чем выразилось активное способствование, а материалах дела такое обстоятельство отсутствует.
Таким образом, оснований для изменения приговора не имеется, приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 декабря 2010 года в отношении Ивановой ЕС ставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
ПредседательствующийподписьН.А.Понапраснов
Судьи:подписьВ.М.Иванищева
подписьС.А.Зорина
копия верна:
Судья Кемеровского областного суда:С.А.Зорина.