Дело № 22-1024
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Понапраснова Н.А.
судей - Зориной С.А., Лазаревой О.Н.
при секретаре Двойцевой И.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу П на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 января 2011 года, которым:
П, <данные изъяты>,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, 324 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, т.е. до 22 февраля 2011г.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., адвоката Капланову В.О., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования П обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, 324 УК РФ. 24.10.2010г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 14.12.2010г. срок содержания под стражей был продлен до 22.01.2011г.
Постановлением суда от 21 января 2011 года срок содержания под стражей П продлен на 1 месяц, т.е. до 22.02.2011 года.
В кассационной жалобе П просит данное постановление отменить. Указывает на то, что решение основано на предположениях следователя. Просит изменить меру пресечения на более мягкую.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 108 ч.3 УПК РФ.
Продлевая П срок содержания под стражей, суд исходил из того, что П обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к преступлениям средней тяжести, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на других участников уголовного судопроизводства.
Обосновывая свое решение о продлении срока содержания под стражей, суд принял во внимание то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания П меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали.
Суд учел также данные о личности П, его характеристики, то, что он не трудоустроен, склонен к употреблению наркотических средств.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97,99 УПК РФ.
Судебная коллегия не учитывает указание суда о том, что необходимо установить место нахождения другого подозреваемого, который объявлен в розыск, т.к. данные обстоятельства не могут являться основанием для продления срока содержания под стражей.
Вместе с тем, судебная коллегия согласна с постановлением суда и не находит оснований для изменения П меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, т.к. материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что изменились либо отпали основания для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражей, не установлено новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения.
Также материалы свидетельствуют о том, что органами предварительного следствия представлены доказательства в подтверждении наличия разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении П, а также объективные данные, свидетельствующие о невозможности закончить судебное следствие в 3-х месячный срок и необходимости продления срока содержания под стражей.
Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 января 2011 года в отношении П оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:подписьН.А.Понапраснов
Судьи:подписьО.Н.Лазарева
подписьС.А.Зорина.
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда:С.А.Зорина.