Дело № 22 – 1202
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Кемерово17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Понапраснова Н.А.
судей Лазаревой О.Н., С.А.Зориной
при секретаре Двойцевой И.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное кассационную жалобу подсудимого Ч на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 января 2011г о возврате прокурору прокуратуры г. Новокузнецка уголовного дела в отношении Ч <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., мнение прокурора Чеплеева В.И., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 января 2011г. уголовное дело в отношении Ч в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ возвращено прокурору прокуратуры г. Новокузнецка для устранения допущенных нарушений.
Суд мотивировал выводы тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением ст. 220 УПК РФ, а именно не указано место совершения преступления, не раскрыто содержание доказательств, четко не определен способ и механизм хищения и другие нарушения.
В кассационной жалобе подсудимый Ч считает, что устранение допущенных нарушений связано с восполнением неполноты предварительного следствия и изменения объективной стороны вмененного преступления.
В возражениях на кассационную жалобе представитель потерпевшего Б Б просит постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Ч.1 ст. 237 УПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не исключают правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия.
Судом верно указано в постановлении, что обвинительное заключение составлено с нарушением ст. 220 УПК РФ, а именно: не указано место совершения преступления, не раскрыто содержание доказательств, четко не определен способ и механизм хищения и другие нарушения. Отсутствие в обвинительном заключении указания на место совершения преступления, кроме того, лишает суд возможности правильно определить подсудность уголовного дела.
Нарушения в части отсутствия указания места совершения преступления, на которые суд сослался в постановлении, является неустранимым и препятствуют рассмотрению уголовного дела судом и постановлению приговора или вынесению иного судебного решения.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, поскольку устранение допущенных нарушений не связано с восполнением неполноты предварительного следствия. Кроме того, Ч не указал в жалобе, какие конкретные обстоятельства могли бы свидетельствовать о восполнении полноты предварительного следствия при настоящем судебном решении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 января 2011 года в отношении Ч оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий подписьН.А.Понапраснов
Судьи: подписьС.А.Зорина
подписьО.Н.Лазарева
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда:С.А.Зорина.