Дело № 22 –1376
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 11 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Быковой Н.В.
Судей Ульянюк В.И. и Зориной С.А.
При секретаре Анчуговой И.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Невестенко Т.Н., действующей в интересах З, на постановление Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.02.2011 года, которым
З, <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., адвоката Ревякину Н.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Органами предварительного расследования З обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении З меры пресечения в виде заключения под стражу. Требования мотивировал тем, что З может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетеля и помешать установлению истины по делу.
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.02.2011 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Невестенко Т.Н., действующая в интересах З, выражает свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить. В жалобе указывает, что З работает, имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется. З находился на лечении в больнице и ему назначен курс лечения, который необходимо пройти. Доводы следователя о том, что З может скрыться от следствия или воздействовать на кого-либо из участников надуманы и не соответствуют действительности. Протокол задержания составлен спустя 3 часа и с нарушением ст. 92 УПК РФ. Мнение суда о необходимости избрания З меры пресечения в виде заключения под стражу построены на преждевременном выводе следователя о его причастности к совершению преступления.
В возражении на кассационную жалобу прокурор, участвовавший при рассмотрении ходатайства, просит доводы жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение об избрании З меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исследовал представленные материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства следователя об избрании обвиняемому указанной меры пресечения. При этом суд учёл, что З обвиняется в совершении двух преступлений, имеет не снятую и не погашенную судимость, обвиняется в совершении преступлений в период избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде по другому делу, в связи с чем, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда. Кроме того, анализируя показания свидетеля Д суд сделал вывод о том, что З может оказать давление на свидетелей, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Также суд в соответствии со ст. 99 УПК РФ учел сведения о личности обвиняемого, семейное положение, его состояние здоровья.
Основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под страду суд установил в соответствии со ст. 97 УПК РФ, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, может оказать давление на свидетелей, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд обоснованно сделал вывод о том, что применение иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу невозможно.
Данные выводы суда не вызывают сомнений у судебной коллегии, поскольку подтверждаются сведениями, содержащимися в материале.
Доводы жалобы адвоката о том, что суд не учел, что З имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется, а также его состояние здоровья, судебная коллегия находит несостоятельными. Все обстоятельства были предметом обсуждения в судебном заседании. Судом при решении вопроса об избрании меры пресечения учитывались данные обстоятельства. Нахождение З в условиях изоляции от общества не препятствует получения им в случае необходимости квалифицированной медицинской помощи.
З был задержан в 14-30 часов 24.02.2011г., протокол задержан был составлен в 14-50 часов 24.02.2011 года. Замечаний никем не принесено. С протоколом З ознакомлен в 15-00 часов.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом не допущено.
Материалы свидетельствуют о том, что органами предварительного следствия представлены доказательства в подтверждении наличия разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении З
Учитывая выше изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, вместе с тем, суд указал, об избрании меры пресечения на 2 месяца, до 24.04.2011 года. В данной части постановление следует уточнить.
Согласно правового смысла действующего уголовно- процессуального закона, содержание под стражей за пределами срока следствия недопустимо. Как усматривается из материала уголовное дело возбуждено 18.02.2011 года, т.е. двухмесячный срок следствия считается до 18.04.2011 года, и срок содержания под стражей также следует избирать до 18.04.2011 года.
С учётом вышеуказанного, судебная коллегия находит необходимым уточнить постановление суда, указав в постановлении, что меру пресечения З в виде заключения под стражу избрать 18 апреля 2011 года.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388, 381 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25 февраля 2011 года отношении З изменить.
Считать меру пресечения З в виде заключения под стражу избранной до 18 апреля 2011 года.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: подписьН.В.Быкова
Судьи: подписьВ.И.Ульянюк
подписьС.А.Зорина
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда:С.А.Зорина.