Дело № 22 – 2470
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Иванищевой В.М.
Судей: Зориной С.А., Лазаревой О.Н.
При секретаре Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аксенова И.Л. на приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 28 марта 2011 года, которым
Аксенов ИЛ, <данные изъяты>
Осужден:
- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ с применением ст. 88 ч.6.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы;
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Срок наказания исчисляется с 16 апреля 2010 года.
Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 21.05.2010 года исполнять самостоятельно.
Постановлено взыскать с Аксенова И.Л. в пользу государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения» 24500 руб.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., адвоката Корчуганову Н.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Аксенов И.Л. осужден за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступления совершены 6.02.2010 года в г. Киселевске Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Аксенов И.Л. просит приговор суда отменить и производство по делу прекратить. Указывает, что он преступления не совершал. Его показания и на предварительном следствии и в суде непротиворечивы и заслуживают внимания. Указывает, что характеризующие показания его законного представителя не могут быть приняты во внимание, поскольку она не является его социальным педагогом и с ним не проводила никаких бесед. Ее показания о том, что она присутствовала с ним в милиции, не соответствуют действительности. На следствии к нему применяли физическую силу, его побои были зафиксированы. На найденном орудии преступления не обнаружено ни его отпечатков пальцев, ни потожировых следов. Свидетели П Н, Г давали каждый раз разные показания, показания свидетелей противоречивы. Кровь, обнаруженная на его одежде могла произойти, как от потерпевшей, так и от него. Кроме того, он проживал в детском доме и одежда носится разными детьми.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Тактаева О.И., представитель потерпевшей ФИО7 просят доводы жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
Выводы суда о виновности Аксенова И.Л. в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре суда, а именно: показаний свидетелей, заключения экспертизы и других письменных материалов дела.
Осуждённый Аксенов И.Л. в судебном заседании оспаривал факт совершения данного преступления. Судом дана надлежащая оценка его показаниям, которые не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Судом проверялась версия Аксенова И.Л. о его непричастности к совершению преступления, доводы осуждённого в судебном заседании не нашли своего подтверждения и были опровергнуты совокупностью других доказательств.
Кроме того, судом тщательно проверялись доводы Аксенова И.Л. о том, что на него было оказано давление со стороны сотрудников милиции. Данные доводы также не нашли своего подтверждения.
Анализ показаний свидетелей П, Н, Г на предварительном следствии, Л в судебном заседании свидетельствует о том, что Аксенов И.Л. нанес потерпевшей несколько ударов металлической трубой в область головы, забрал ее сумку, в которой находились деньги.
Суд обоснованно признал указанные показания об обстоятельствах преступления достоверными, допустимыми, поскольку они полностью согласуются со всеми добытыми в судебном заседании доказательствами.
Вина Аксенова И.Л. в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается не только свидетельскими показаниями, но и также подтверждается письменными доказательствами: данными протоколов осмотра места происшествия, очных ставок, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими.
Все доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно проанализированы судом, согласуются между собой и в своей совокупности с достоверностью подтверждают вину Аксенова И.Л. в совершении преступлений. В приговоре всем доказательствам дана надлежащая оценка, все имеющиеся противоречия судом устранены, и выводы суда по этому поводу мотивированы. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, как не имеющие противоречий и подтверждённые исследованными в судебном заседании доказательствами, которые обоснованно признаны судом достоверными.
По указанным основаниям доводы жалобы осужденного являются несостоятельными.
Таким образом, судебная коллегия считает, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Аксенова И.Л. Действия его верно квалифицированы по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ. Наказание по данному преступлению судом назначено справедливое. Назначенное наказание соразмерно, характеру и степени общественной опасности, совершённого им преступления и личности виновного.
Кроме того, Аксенов И.Л. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ.
Вместе с тем, согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
По указанным основаниям, судебная коллегия считает, что в связи с изменениями в УК РФ, поскольку новая редакция ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить более мягкое наказание.
При назначении наказания осужденному Аксенову И.Л.следует учесть положение ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 28 марта 2011 года в отношении Аксенова ИЛ изменить.
Переквалифицировать действия Аксенова ИЛ с ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции от 27.12.2009 года на ч.4 ст. 111УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ окончательно назначить 8 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подписьВ.М.Иванищева
Судьи: подписьО.Н.Лазарева
подписьС.А.Зорина
копия верна:
Судья Кемеровского областного суда:С.А.Зорина.