Судья Царикова Е.В.Дело № 22 –776
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Понапраснова Н.А.,
судей Иванищевой В.М., Лазаревой О.Н.,
при секретаре Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2011 года кассационные жалобы осуждённого Романова Р.В. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Романов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по п. «а», «в» ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтён период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., объяснения осужденного Романова Р.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Надточий О.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Чеплеева В.И., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Романов Р.В. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в гЮ. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело было рассмотрено и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Романов Р.В. полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит его смягчить. Полагает, что смягчающие его наказание обстоятельства судом установлены, указаны в приговоре, однако фактически не учтены. Кроме того, полагает, что судом необоснованно не применена ст. 64 УК РФ.
Кроме того, указал, что судом незаконно применена ч. 3 ст. 68 УК РФ, что повлекло назначение несправедливого наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чичин С.С. полагает приговор законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежащими.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований отмены или изменения приговора.
Согласно ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, возможно при установлении судом исключительных обстоятельств.
При назначении Романову Р.В. наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение ущерба путём возврата похищенного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие несовершеннолетнего ребенка; занятие общественно - полезным трудом при назначении наказания судом в полной мере были учтены.
Вместе с тем, суд пришёл к выводу о том, что указанные обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. С учётом указанного, наказание правильно назначено без применения ст. 64 УК РФ.
Судебная коллегия с выводами суда согласна и также не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания судом обоснованно применена ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях Романова Р.В. имеется рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы осуждённого о незаконном применении ч. 3 ст. 68 УК РФ, являются необоснованными.
С учётом указанного, справедливость назначенного Романову Р.В. наказания, учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности виновного, не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений. По указанным основаниям доводы жалобы о смягчении назначенного наказания являются необоснованными.
Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романова Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:Понапраснов Н.А.
Судьи:Иванищева В.М.
Лазарева О.Н.