Судья Кильмухаметова М.В.
Докладчик Лазарева О.Н.Дело № 22-2392
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Иванищевой В.М.,
судей Зориной С.А., Лазаревой О.Н.,
при секретаре Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2011 года кассационные жалобы осуждённой Сусовой А.М. и её защитника - адвоката Лиман С.Ф. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимая:
<данные изъяты>
осуждена по ч. 3 ст. 159 в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ (по 36 преступлениям) к 1 году лишения свободы за каждое.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Сусовой A.M. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., объяснения осуждённой Сусовой А.М., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение адвоката Мазуровой В.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Сусова А.М. осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения – за 26 преступлений (в отношении потерпевших Корякиной P.M., Ч.О.П., Н.А. (наследница умершего вкладчика Н.А.Н.), В.А, С.З.Д., И.В., А.Т., К.В. A.M., К.В.,Чикурова Г.Н., О.Н., С.Л., Б.Г., В.П., Ч.И., Ч.А., Б.Г., П.Г.А., П.Н.М., Б.Т.И., М.В.Т., К.В.Г., С.В.В., Н.Н.В., М.А.В. (наследница умершего вкладчика Б.О.Я.), С.А.Ф.; а также за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое лицом с использованием своего служебного положения – за 10 преступлений(в отношении потерпевших А.Е., А.Л., К.В.Г., Т.А., Ч.В., К.Н., а также за 4 преступления в отношении Сберегательного Банка РФ (ОАО).
Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Ю. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено судом без судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Лиман С.Ф. в защиту Сусовой А.М., не оспаривая виновность и квалификацию её действий, просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости. Полагает, что при назначении наказания суд не учёл в полной мере смягчающие её наказание обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию преступления, явки с повинной. Просит применить к осуждённой положения ст. 64 УК РФ и снизить наказание.
В кассационной жалобе осуждённая Сусова А.М., также не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости, применить к ней ст. 64 УК РФ и снизить наказание.
Полагает, что суд не учёл в полной мере отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, отсутствие судимости на момент совершения преступлений, положительные характеристики. Кроме того, на свободе у неё имеется больше возможностей для погашения гражданских исков.
В возражениях на кассационные жалобы осуждённой и адвоката государственный обвинитель Павлов А.С. просит приговор суда по доводам жалоб оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, не находит оснований отмены или изменения приговора.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.
Постановляя приговор, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласилась Сусова А.М., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание Сусовой А.М. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, данных о её личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены все обстоятельства, которые указаны в кассационных жалобах осуждённой и её защитника: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, отсутствие судимости на момент совершения преступления, отсутствие тяжких последствий от преступлений.
Доводы кассационной жалобы адвоката о наличии такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной, являются неосновательными и материалами дела не подтверждаются.
Иные смягчающие обстоятельства, которые не учтены судом при назначении наказания, в кассационных жалобах не указаны.
С учётом указанного, доводы осуждённой и её адвоката о том, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства, являются необоснованными.
Совокупное наказание, назначенное судом на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения, а доводы осуждённой о чрезмерной суровости и необходимости снижения наказания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.
При таких обстоятельствах оснований отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённой Сусовой А.М. и адвоката Лиман С.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий:Иванищева В.М.
Судьи:Зорина С.А.
Лазарева О.Н.