Судья Бригадиренко А.В.Дело №22-1083
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Кемерово10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Уразаевой Л.А.,
судей Першиной Т.Ю., Лазаревой О.Н.,
при секретаре Щегловой О.А.,
рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2011 года кассационную жалобу
осуждённого Трухина П.В. на приговор Заводского районного суда г.
Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Трухин П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачтён период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., мнение адвоката Кузьменко Т.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Трухин П.В. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Трухин П.В. просит изменить приговор суда ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости наказания, применить в отношении него ст. 64 УК РФ и сократить срок наказания до 2 лет лишения свободы.
Полагает, что суд не учёл при назначении наказания, что за время нахождения на свободе у него не было правонарушений и проблем с законом, положительные характеристики с места жительства и работы, то, что он состоит в гражданском браке и у него есть новорожденный ребенок, мать его гражданской жены - инвалид.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Козловская О.Н. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку судом были в полном объёме учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается осуждённый.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, а также возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований отмены или изменения приговора суда.
Согласно ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, возможно при установлении судом исключительных обстоятельств.
При назначении Трухину П.В. наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, занятие общественно - полезным трудом, положительную характеристику по месту работы, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осуждённый, - при назначении наказания Трухину П.В. судом в полной мере были учтены.
Вместе с тем, суд пришёл к выводу о том, что указанные обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.
В действиях Трухина П.В. имеется отягчающее обстоятельство -рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах наказание Трухину П.В. назначено правильно, без применения ст. 64 УК РФ.
Судебная коллегия с выводами суда согласна и также не находит оснований для смягчения Трухину П.В. наказания.
Доводы жалобы о том, что при вынесении приговора судом не было учтено отсутствие правонарушений со стороны Трухина П.В. после отбытия им наказания по предыдущему приговору, являются несостоятельными, поскольку настоящее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, было совершенно Трухиным П.В. в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости.
Доказательств того, что у Трухина П.В. имеются иные родственники, находящиеся на его иждивении, подсудимым представлено не было, в связи с чем является необоснованным довод о том, что суд не учёл наличие на его иждивении инвалида - матери сожительницы.
С учётом указанного, справедливость назначенного Трухину П.В. наказания, учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности виновного, не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений.
Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трухина П.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:Уразаева Л.А.
Судьи:ПершинаТ.Ю.
Лазарева О.Н.