Судья Кильмухаметова М.В.Дело № 22 -1031
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово3 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Понапраснова Н.А.,
судей Иванищевой В.М., Лазаревой О.Н.,
при секретаре Двойцевой И.В.
рассмотрела в судебном заседании 3 марта 2011 года кассационные жалобы осуждённого Лейтеса И.В. и адвоката Макаровой Л.И. на приговор Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Лейтес И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачтён период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., объяснения осужденного Лейтеса И.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Лейтес И.В. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Ю. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Кассационное представление отозвано прокурором Суховеевой Н.С. до начала судебного заседания суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе осуждённый Лейтес И.В., не оспаривая свою вину в совершении преступления и квалификацию его действий судом, просит приговор отменить ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что судом необоснованно не применены к нему правила ст. 61, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку смягчающие его наказание обстоятельства судом установлены, указаны в приговоре, однако необоснованно не признаны исключительными, что повлекло назначение несправедливого наказания.
В кассационной жалобе адвокат Макарова Л.И., также не оспаривая вину Лейтеса И.В. в совершении преступления и квалификацию его действий, просит приговор суда изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного ему наказания вследствие чрезмерной суровости.
Полагает, что судом формально указаны в приговоре смягчающие наказание Лейтеса И.В. обстоятельства, в том числе явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, однако не в полной мере их учёл. Полагает, что данные обстоятельства в совокупности являются исключительными и дают основания для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. С учётом указанного просит смягчить Лейтесу И.В. наказание.
Кроме того, просит с учётом личности осуждённого и преступлений, за которые он осуждался ранее, изменить вид учреждения для отбывания наказания на колонию строгого режима.
В возражениях на кассационные жалобы осуждённого и адвоката государственный обвинитель Павлов А.С. полагает приговор законным и обоснованным, доводы кассационных жалоб осуждённого и адвоката удовлетворению не подлежащими. Указывает, что оснований для смягчения наказания и изменения вида режима, не имеется.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, не усматривает оснований отмены или изменения приговора.
Согласно ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, возможно при установлении судом исключительных обстоятельств.
При назначении Лейтесу И.В. наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, занятие общественно - полезным трудом при назначении наказания - судом в полной мере были учтены.
Вместе с тем, суд пришёл к выводу о том, что указанные обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.
В действиях Лейтеса И.В. имеется отягчающее обстоятельство - особо опасный рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, наказание Лейтесу И.В. назначено правильно, без применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Судебная коллегия с выводами суда согласна и также не находит оснований для применения названных правовых положений и смягчения Лейтесу И.В. наказания.
Уголовный закон при определении вида исправительного учреждения для отбывания осуждённому наказания применён судом правильно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Доводы адвоката о возможности с учётом личности осуждённого и преступлений, за которые он осуждался ранее, изменить вид учреждения для отбывания наказания на колонию строгого режима, не основаны на законе и судебной коллегией отклоняются.
С учётом указанного, справедливость назначенного Лейтесу И.В. наказания, учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности виновного, не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений.
Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
На основании изложенного, оснований отмены или изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лейтеса И.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Лейтеса И.В. и адвоката Макаровой Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:Понапраснов Н.А.
Судьи:Иванищева В.М.
Лазарева О.Н.