Дело № 22К-1745
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего - Цепелевой Н.И.
судей – Карасевой Т.Д., Лось В.Ц.
при секретаре – Юрьевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2011 года кассационную жалобу Б. на постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 11.02.2011 года, которым жалоба директора ООО «Кузбасстопснаб» Б. на действия сотрудников УНП ГУВД по Кемеровской области по проведению 30 сентября 2010 года оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Карасевой Т.Д., объяснения Г.А., М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Директор ООО «Кузбасстопснаб» Б. обратился в суд с жалобой на действия сотрудников УНП ГУВД по Кемеровской области по проведению 30 сентября 2010 года оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в которой просил признать действия сотрудников УНП ГУВД пo Кемеровской области и проведение оперативно-розыскного мероприятия незаконными.
Постановлением суда жалоба директора ООО «Кузбасстопснаб» Б. на действия сотрудников УНП ГУВД по Кемеровской области по проведению 30 сентября 2010 года оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе директор ООО «Кузбасстопснаб» Б. считает, что постановление вынесено необоснованно и с противоречиями действующему законодательству. Указывает, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ООО «Рекуб-1» сотрудниками УНП ГУВД по Кемеровской области было проведено обследование рабочего помещения ООО «Кузбасстопснаб», изъяты печать данного юридического лица и документы в электронном виде, содержащие информацию о хозяйственной деятельности ООО «Кузбасстопснаб». Однако, в распоряжении №23/28р от 30 сентября 2010 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» указано, что данное оперативно-розыскное мероприятие проводится в отношении ООО «Рекуб-1» с целью установления дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения, вопроса о возбуждении уголовного дела, связанного с нарушением законодательства РФ о налогах и сборах генеральным директором ООО «Рекуб-1» Г.Е.
Считает, что действия сотрудников УНП ГУВД по Кемеровской области являются нарушением Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, утвержденной Приказом МВД РФ №249 от 30.03.2010 года, а также ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Считает, что вывод суда о том, что «…. была скопирована информация, как выяснилась позднее при ее осмотре, база данных программы «1С» ООО «Кузбасстопснаб», противоречит фактическим обстоятельствам. Просит постановление суда отменить, признать действия сотрудников УНП ГУВД по Кемеровской области незаконными, признать проведение оперативно-розыскного мероприятия незаконным.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд, проверив все значимые обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о том, что обследование помещения организации ООО «Рекуб-1» было проведено в рамках проверки материалов на основании распоряжения от 30.09.2010 г. о проведении обследования, которое отвечает требованиям закона.
В ходе этого мероприятия, правовой статус которого определен ст.ст.6 и 15 Закона об оперативно-розыскной деятельности, с рабочего компьютера главного бухгалтера ООО «Рекуб-1» П., которая являлась главным бухгалтером нескольких юридических лиц, среди которых и ООО «Кузбасстопснаб», была скопирована информация, в том числе и база данных программы «1С» ООО «Кузбасстопснаб», о чем сотрудникам внутренних дел стало известно позднее при ее осмотре.
Учитывая, что рабочее место ООО «Кузбасстопснаб» находится в помещении ООО «Рекуб-1», П. являлась главным бухгалтером обеих фирм, сведения о принадлежности и подлинность печати ООО «Кузбасстопснаб» не были представлены в ходе ОРМ, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания считать, что были нарушены права ООО «Кузбасстопснаб».
Доводы жалобы о том, что сотрудникам внутренних дел предлагалось осмотреть файлы, чтобы установить, что информация не имеет отношения к деятельности ООО «Рекуб-1», судебная коллегия считает несостоятельными по тем основаниям, что П. являлась главным бухгалтером обеих фирм, проведение обследования проходило с 9 часов 30 минут до 19 часов 35 минут, во время которого изымалось большое количество документов, и сотрудники УНП ГУВД не имели физической возможности проверять каждый копируемый файл, либо изымаемый документ.
Доводы жалобы в той части, где заявитель оспаривает основание и порядок проведения ОРМ в отношении ООО «Рекуб-1», и которые не затрагивают прав заявителя, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не ставят под сомнение правильность принятого судом решения по жалобе Б.
Доводы жалобы о том, что распоряжение о проведении ОРМ в отношении ООО «Кузбасстопснаб» не выносилось, являются очевидными, поскольку ОРМ в отношении указанного ООО не проводилось, рабочий стол заявителя был досмотрен по тем основаниям, что он находился в помещении ООО «Рекуб-1», в отношении которого было проведено оперативно-розыскное мероприятие.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает выводы суда о том, что права и законные интересы ООО «Кузбасстопснаб» нарушены не были, являются обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными, поскольку они не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.
Постановление суда мотивировано, является законным и обоснованным, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 11.02.2011 года, которым жалоба Б. на действия сотрудников УНП ГУВД по Кемеровской области по проведению 30 сентября 2010 года оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Председательствующий-Цепелева Н.И.
Судьи-Карасева Т.Д.
Лось В.Ц.