Дело № 22 - 2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Александровой Л.М.
судей – Карасевой Т.Д., Зиновьева К.В.
при секретаре – Поповой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Старчикова Б.В. на приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 10.03.2011 года, которым
Старчиков Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Карасевой Т.Д., объяснения адвоката Андреева В.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Старчиков осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Старчиков Б.В. указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, считает, что имелись основания для применения ст. 64 УК РФ. Также указывает, что суд, установив, что ребенок живет с ним и он его воспитывает, не учел это обстоятельства в качестве смягчающего, так как он лишен родительских прав и опекуном ребенка является его бабушка. Поэтому считает приговор незаконным и необоснованным. Просит приговор суда изменить, снизить наказание.
Прокурор в возражениях на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобе не находит оснований для ее удовлетворения.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности Старчикова, полное признание вины, раскаяние в содеянном, рецидив преступлений.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований учитывать наличие малолетнего ребенка в качестве смягчающего обстоятельства не имеется, так как в материалах дела /л.д.178-179/ имеется решение Таштагольского городского суда от 29.06.2009 года о лишении Старчикова Б.В. родительских прав в отношении С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном которой является Г. При этом каких – либо доказательств, свидетельствующих о том, что ребенок проживает со Старчиковым, и он занимается воспитанием своей дочери, в материалах дела не имеется. Доводы жалобы о том, что судом установлено, что дочь осужденного проживает с ним, и он ее воспитывает, являются надуманными, поскольку указанное обстоятельство судом не устанавливалось и опровергается материалами дела.
Вопрос применения ст.ст.64, 73 УК РФ был предметом обсуждения судом, который обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для их применения, не усматривает таковых и судебная коллегия. Назначенное наказание является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 10.03.2011 года в отношении Старчикова Б.В. оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
Председательствующий- подписьАлександрова Л.М.
Судьи- подписиКарасева Т.Д.
Зиновьев К.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>