Дело № 22 – 2353
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «17» мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Иванищевой В.М.
судей: Лазаревой О.Н., Зориной С.А.
при секретаре Неганове С.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Нетесова Е.И. на постановление Киселевского городского суда Кемеровской области от 18 марта 2011 года, которым в апелляционном порядке оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №5 г. Киселевска Кемеровской области от 25 января 2011 года в отношении
Нетесов ЕИ, родившийся <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Киселевского городского суда от 7.06.2010 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., осужденного Нетесова Е.И. поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Надточий О.М., мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Киселевска Кемеровской области от 25 января 2011 года Нетесов Е.И. осужден по ч.3 ст. 30, ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Киселевского городского суда от 7.06.2010 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 18 марта 2011 года, рассмотревшим уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Нетесова Е.И. в апелляционном порядке приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Киселевска Кемеровской области от 25 января 2011 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Нетесов Е.И. признан судом виновным и осужден за покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в г. Киселевске Кемеровской области 2.09.2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи и постановлении Киселевского городского суда.
Осужденный Нетесов Е.И. в кассационных жалобах указывает, что у него не было времени подготовиться к судебному заседанию, поскольку он прибыл этапом именно в день рассмотрения дела. Считает, что нарушена ст. 365 УПК РФ. Считает, что повторное участие государственного обвинителя Лесайчук К.В. в суде апелляционной инстанции недопустимо, чем нарушена ст. 61 ч.1 и 2 УПК РФ. Указывает, что на момент написания кассационных жалоб ему не была вручена копия постановления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Нетесов Е.И. осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ. Приговор в данной части сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
По указанным основаниям, судебная коллегия считает, что в связи с изменениями в УК РФ действия осужденного следует переквалифицировать на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), поскольку новая редакция данных статей улучшает положение осужденного. Однако, переквалификация действий на новую редакцию, не влечет оснований для назначения осужденному меньшего наказания по данному преступлению, поскольку изменения закона коснулись наказаний не связанных с лишением свободы, а Нетесову правильно было назначено наказание в виде лишения свободы, которое новым законом не было изменено.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что Нетесов Е.И. был осуждён 07.06.2010 г. по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 162 и другим УК РФ.
Учитывая, что в связи с изменениями в законодательстве от 07.03.2011г. положение осуждённого улучшилось и по приговору от 07.06.2010 г. судебная коллегия считает, что отдельного приведения в соответствие с изменениями в законодательстве указанного приговора не требуется, т.к. наказание по данному приговору включает в себя часть наказания, назначенного по настоящему приговору на основании ст.69 ч.5 УК РФ по настоящему приговору.
Доводы кассационных жалоб осужденного являются несостоятельными.
Суд в соответствии со ст. 364 УПК РФ заблаговременно известил Нетесова Е.И. о времени и месте рассмотрения дела, о чем он указывает в кассационной жалобе, а именно был извещен 5.03.2011 г. Кроме того, в материалах дела имеется постановление от 24.02.2011 года об этапировании Нетесова Е.И. на 1.03.2011 года. К назначенному времени Нетесов этапирован не был, Постановлением Киселевского городского суда от 1.03.2011 года назначено судебное заседание.
В соответствии со ст. 365 УПК РФ, свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если их вызов суд признал необходимым.
Как усматривается из материалов дела, потерпевшая, а также свидетели Исаев и Смирнов были допрошены в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. Суд кассационной инстанции не признал необходимым их допрос при рассмотрении в апелляционном порядке. Стороны вправе заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, при этом суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции. Как усматривается из материалов дела, суд апелляционной инстанции отказал в вызове свидетелей и не по тем основаниям, что аналогичное ходатайство не было удовлетворено мировым судьей, а сам не усмотрел оснований для вызова данных свидетелей.
Судебная коллегия согласна с выводом суда об отсутствии оснований для вызова свидетелей по ходатайству осужденного.
Истребование справки о состоянии здоровья нецелесообразно, поскольку мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства учтено состояние здоровья.
Ст. 61 УПК РФ не препятствует государственному обвинителю поддерживать обвинения при рассмотрении уголовного дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции.
Согласно расписке, копия постановления суда апелляционной инстанции была вручена Нетесову 30.03.2011 года. Срок обжалования исчисляется с момента получения копии постановления.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам кассационной жалобы осуждённого не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Киселевского городского суда Кемеровской области от 18 марта 2011 года в отношении Нетесова ЕИ изменить
Квалифицировать действия Нетесова ЕИ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи и наказания по приговору Киселевского городского суда от 7.06.2010 года окончательно назначить наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:В.М.Иванищева
Судьи:О.Н.Лазарева
С.А.Зорина