Судья Ермаков Э.Н.
Докладчик Лазарева О.Н.Дело № 22-2204
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово10 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Арикайнена О.Ф.,
судей Зориной С.А., Лазаревой О.Н.,
при секретаре Маскаеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Оглы С.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Оглы С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимый,
осуждён по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., мнение адвоката Кривопаловой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Оглы С.Н. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств – смеси героина массой (...) грамм.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. К. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Оглы С.Н., не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, применить к нему ст. 64 УК РФ и смягчить наказание до пределов, не связанных с лишением свободы.
Полагает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие его наказание обстоятельства: частичное признание вины, добровольная дача показаний в судебном заседании, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, наличие неофициального места работы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пахирко В.В. просил оставить приговор без изменения, жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований отмены изменения приговора суда.
При назначении наказания Оглы С.Н. суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание - частичное признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту работы и месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также то обстоятельство, что он ранее не судим. Таким образом, судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, указанные в кассационной жалобе.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вместе с тем, совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств обоснованно не признана судом исключительной, позволяющей применить в отношении осуждённого ст. 64 УК РФ.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого Оглы С.Н. преступления.
Выводы суда относительно отсутствия оснований для применения ст. 73 УК РФ, изложенные в приговоре, также являются обоснованными, а исправление осуждённого возможно только в изоляции от общества.
Таким образом, справедливость назначенного Оглы С.Н. наказания не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений, оснований для смягчения ему наказания не имеется, а доводы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оглы С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:Арикайнен О.Ф.
Судьи:Зорина С.А.
Лазарева О.Н