Судья Пензин Е.П.Дело № 22 – 691
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Понапраснова Н.А.,
судей Иванищевой В.М., Лазаревой О.Н.,
при секретаре Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Саломаткина К.В. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Саломаткин К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по п. «б», «в» ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по п. «б», «в» ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по п. «б», «в» ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтён период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., объяснения осуждённого Саломаткина К.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Бронниковой В.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Чеплеева В.И., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саломаткин К.В. признан виновным и осуждён за 5 преступлений: 2 кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершённые с незаконным проникновением в помещение; 2 кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершённые с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 1 кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Ю. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Саломаткин К.В. полагает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно – процессуального закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что вину он признаёт полностью, однако в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет, следовательно, судья неправильно применил уголовный закон и нарушил уголовно - процессуальный закон.
Просит приговор смягчить, применить ст. 64 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения для отбывания наказания со строго режима на колонию-поселение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чичин С.С. полагает приговор суда законным и обоснованным, жалобу осуждённого удовлетворению не подлежащей.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Ш.О. полагает приговор в отношении Саломаткина К.В. справедливым.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, не усматривает оснований отмены или изменения приговора.
Согласно ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, возможно при установлении судом исключительных обстоятельств.
При назначении Саломаткину К.В. наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающие наказание осуждённого обстоятельства - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, готовность нести ответственность за совершенные противоправные деяния, его явки с повинной, отсутствие наступления в результате совершения преступлений тяжких последствий, занятие общественно полезным трудом, способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, частичное возмещение причиненного в результате совершения преступления ущерба - при назначении наказания судом в полной мере были учтены.
Вместе с тем, суд пришёл к выводу, что указанные обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. С учётом указанного наказание правильно назначено без применения ст. 64 УК РФ.
Судебная коллегия с выводами суда согласна и также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно – процессуального закона, в том числе при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ и определения вида исправительного учреждения для отбывания наказания судом не допущено.
Санкция ч. 2 ст. 69 УК РФ, составило 2 года 8 месяцев лишения.
Саломаткин К.В. ранее отбывал лишение свободы. В его действиях имеется рецидив преступления.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
То обстоятельство, что в приговоре допущена описка и вместо указания на применение п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, не повлияло на правильность выводов суда о необходимости назначения отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы осуждённого о нарушении закона при назначении ему наказания по совокупности преступлений, а также о необходимости изменения вида исправительного учреждения для отбывания наказания со строго режима на колонию-поселение, не основаны на законе и подлежат отклонению.
Справедливость назначенного Саломаткину К.В. наказания как за каждое из преступлений, так по совокупности преступлений, учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности виновного, не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений, наказание соразмерно содеянному, справедливо и чрезмерно суровым не является.
По указанным основаниям доводы жалобы о применении к осуждённому ст. 64 УК РФ и смягчении назначенного наказания являются необоснованными.
С учётом вышеуказанного, оснований отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саломаткина К.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:Понапраснов Н.А.
Судьи:Иванищева В.М.
Лазарева О.Н.