Судья Вялов А.А.Дело № 22 –421
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 21 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Быковой Н.В.,
судей Сыроватко И.А., Лазаревой О.Н.,
при секретаре Неганове С.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2011 года кассационную жалобу Матвеева А.В. на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Матвееву А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимому,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., мнение адвоката Каплановой В.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Матвееву А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ.
Следователь СО отдела милиции № 1 СУ при УВД по г. Кемерово Любимова А.П. возбудила перед судом ходатайство об избрании Матвееву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Матвеев А.В. оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, а также иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Матвееву А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, на том основании, что Матвеев А.В. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий два года, в период непогашенной судимости и испытательного строка, что даёт суду основания полагать, что Матвеев А.В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому применение к нему иной, более мягкой, меры пресечения, которая в состоянии обеспечить надлежащее поведение обвиняемого Матвеева А.В., чем заключение под стражу, не возможно.
В кассационной жалобе Матвеев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что выводы суда о том, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать следствию, носят лишь предположительный характер.
Суд не учёл, что он имеет постоянное место жительства, постоянное место работы, малолетнего ребенка, положительно характеризуется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований отмены или изменения постановления.
Принимая решение об избрании Матвееву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в соответствии со ст. 97 УПК РФ обоснованно пришёл к выводу, что представленные материалы содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность ходатайства и дающие основание полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку Матвеев А.В. обвиняется в совершении тяжких преступлений в период непогашенной судимости и испытательного срока по предыдущему приговору суда.
В силу ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ судом обоснованно были учтены данные о личности обвиняемого: то, что Матвеев А.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, занимается общественно полезным трудом.
В связи с этим доводы кассационной жалобы о том, что указанные обстоятельства судом при избрании меры пресечения не были учтены, являются необоснованными.
Указанные доводы кассационной жалобы о наличии у обвиняемого постоянного места жительства в <адрес>, постоянного места работы, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения о необходимости его заключения под стражу.
Постановление суда не содержит выводов суда о том, что обвиняемый может воспрепятствовать следствию, в связи с доводы кассационной жалобы в указанной части являются неосновательными.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия с учетом тяжести предъявленного Матвееву А.В. обвинения и его личности полагает обоснованным вывод суда о том, что применение в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно, и не находит оснований отмены постановления суда.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матвеева А.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу Матвеева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:Быкова Н.В.
Судьи:Сыроватко И.А.
Лазарева О.Н.