Докладчик Лазарева О.Н. Дело № 22-723
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Понапраснова Н.А.,
судей Иванищевой В.М., Лазаревой О.Н.,
при секретаре Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осуждённого Комиссарова В.П. на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении осуждённого
Комиссарова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., мнение прокурора Чеплеева В.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комиссаров В.П. отбывает наказание по приговору Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осуждён по п. «д» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 117, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Начало срока ДД.ММ.ГГГГ; конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Комиссарову В.П. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на том основании, что осуждённый не доказал своим поведением, что встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Комиссаров В.П. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что судом оставлены без должного внимания следующие обстоятельства: первое взыскание было в 1998 году, второе - в 2009 году. Таким образом, перерыв между взысканиями составил 11 лет. Между взысканиями у него было 2 поощрения. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в колонию - поселение для адаптации к свободе, где работает 1 год 10 месяцев, в том числе 1 год 2 месяца рабочим (слесарем) днём и сторожем в ночное время, т.е. работает он в круглосуточном режиме. Поэтому принимать активное участие в решении проблем отряда и колонии у него нет возможности, поэтому указание в постановлении об отсутствии желания не соответствует действительности. Кроме того, он является верующим христианином.
Он отбыл требуемую по закону часть наказания и полагает, что у суда имелись основания для применения к нему условно-досрочного освобождения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований отмены или изменения постановления.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно – досрочно, если будет признано судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания.
Сам факт отбытия требуемого срока наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения при отсутствии непогашенных взысканий не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором суда.
С учётом указанного, суд правильно указал в постановлении, что из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 9 УИК РФ следует, что под исправлением осужденного понимается процесс формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Из личного дела осуждённого видно, что осуждённый Комиссаров В.П. на ДД.ММ.ГГГГ отбыл более 2/3 срока наказания.
У осуждённого за период отбывания наказания имеется 2 поощрения – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако Комиссаров В.П. за время отбывания наказания имел 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеющиеся взыскания – от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не обжалованы и в настоящее время погашены. Данные обстоятельства в судебном заседании осуждённый не оспаривал.
Администрация колонии ходатайство Комиссарова В.П. не поддержала, полагая, что он нуждается дальнейшей корректировке в целях исправления в изоляции от общества.
Указанные обстоятельства обоснованно учтены судом при принятии решения по ходатайству об условно-досрочном освобождении. Решение суда является мотивированным и основано на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
С учётом всех обстоятельств, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что осуждённый не утратил общественной опасности, не доказал своим поведением, что встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При таких обстоятельствах, доводы Комиссарова В.П. о необоснованности отказа ему в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении, по мнению судебной коллегии, не убедительны.
Доводы кассационной жалобы о том, что между взысканиями прошло 11 лет, что осуждённый имеет 2 поощрения, а также что он является верующим христианином, не влияют на правильность принятого судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого.
Выводы суда об отсутствии в материалах достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, не вызывают сомнений у судебной коллегии, поэтому оснований отмены постановления суда об отказе в условно – досрочном освобождении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении осуждённого об отказе Комиссарову В.П. в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда, оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Комиссарова В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:Понапраснов Н.А.
Судьи:Иванищева В.М.
Лазарева О.Н.