Судья Корчуганов А.К.Дело № 22 –760
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Понапраснова Н.А.,
судей Иванищевой В.М., Лазаревой О.Н.,
при секретаре Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2011 года кассационные жалобы осуждённого Живичкова И.В. и адвоката Еремченко Т.Г. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Живичков И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимый,
осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Взят под стражу в зале суда. В срок отбытия наказания зачтён период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., объяснение осуждённого Живичкова И.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение адвоката Кочетковой Е.Л., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Чеплеева В.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Живичков И.В. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - героина массой (...) граммов, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершённое в особо крупном размере - героина массой (...) граммов.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в г. Ю. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Живичков И.В. полагает приговор необъективным и чрезмерно суровым, просит его отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе адвокат Еремченко Т.Г. полагает назначенное Живичкову И.В. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд необоснованно не учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что у Живичкова И.В. имеется заболевание почек, он занимался общественно-полезным трудом, положительно характеризуется, на его иждивении находится отец – инвалид, вину он признал, в содеянном раскаялся.
Кроме того, полагает незаконным осуждение Живичкова И.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку деньги он получил не за продажу наркотических средств, а в качестве возврата долга. Просит приговор в данной части отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава преступления.
Полагает незаконным также осуждение Живичкова И.В. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК. Указывает, что протокол обыска он подписал, не читая. В суде он отказался от своих показаний в той части, что приготовил наркотики для сбыта. Утверждение Живичкова И.В. о том, что он сам употреблял наркотики в судебном заседании опровергнуто не было. Просит переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК на ч.2 ст. 228 УК РФ.
Просит приговор изменить, смягчить Живичкову И.В. наказание до пределов, не связанных с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чичин С.С. полагает приговор суда законным и обоснованным, жалобу осуждённого удовлетворению не подлежащей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб возражений на них, судебная коллегия оснований изменения или отмены приговора не усматривает.
Выводы суда о виновности Живичкова И.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ в г. Ю. покушения на незаконный сбыт наркотических средств – героина массой (...) граммов В.С. правильны, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд обоснованно учёл в приговоре в качестве доказательств вины осуждённого Живичкова И.В. показания свидетелей, в том числе В.С., Д.А., П.С., Х.Ю., а также письменные доказательства, в том числе полученные в рамках проведённого ДД.ММ.ГГГГ оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», включая постановление о проведении ОРМ и акт проверочной закупки, заключение химической экспертизы №.
Так свидетель В.С. в судебном заседании пояснил, что Живичкова И.В. он ранее хорошо знал и неоднократно приобретал у него наркотики. Свидетель подробно рассказал, при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка», и пояснил, что именно у Живичкова И.В. приобрёл за (...) рублей «чек» с героином.
Показания В.С. полностью соотносятся с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Д.А. и П.С., которые организовывали проведение ОРМ «проверочная закупка» и принимали участие в его проведении, показаниями понятого Х.Ю. Вина В.С. подтверждается видеозаписью осуществления покупки наркотического средства.
При таких обстоятельствах, суд правильно дал оценку показаниям Живичкова И.В. о том, что деньги он получил в качестве возврата долга, как недостоверным, указав, что это способ защиты.
Выводы суда о виновности Живичкова И.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, совершённого в особо крупном размере также подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, которые отражены в приговоре суда, и которым дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы.
Суд обоснованно оценил как достоверные показания Живичкова И.В., которые были даны им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката, в которых он пояснил, что сам наркотики не употребляет, приобретал наркотики в г. К. именно для сбыта в г. Ю.. Свидетель М.О. - сожительница Живичкова И.В. в судебном заседании также пояснила, что не видела, чтобы он употреблял наркотики. При таких обстоятельствах, суд правильно дал оценку последующим изменениям показаний Живичкова И.В., в которых он стал утверждать, что наркотические средства были предназначены для его личного употребления.
Выводы суда о виновности Живичкова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК, подтверждаются показаниями свидетелей, в том числе Ф.О., П.Л., письменными доказательствами, в том числе протоколом обыска, в результате которого были не только изъяты наркотические средства, но также весы и различные тетради, блокноты, в которых Живичковым И.В. произведены записи с указанием должников и денежных средств, полученных от продажи наркотиков, заключением химической экспертизы №.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб осуждённого и его защитника о недоказанности обвинения, об отсутствии в действиях Живичкова И.В. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а также о необходимости переквалификации его действий с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК на ч. 2 ст. 228 УК РФ, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Наказание Живичкову И.В. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были учтены положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его и его родителей, то, что он ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые. Таким образом, судом были учтены все обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе адвоката.
Совокупность смягчающих обстоятельств суд учёл в полной мере, признав ее исключительной, и назначил наказание за каждое из преступлений с применением ст. 64 УК РФ.
Справедливость наказания, назначенного по совокупности преступлений, у судебной коллегии также не вызывает никаких сомнений.
Выводы суда о необходимости назначения Живичкову И.В. наказания только в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, изложенные в приговоре, являются обоснованными и мотивированными.
Судебная коллегия с выводами суда согласна и оснований для смягчения осуждённому наказания не находит.
С учётом указанного, доводы кассационных жалоб о чрезмерной суровости наказания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Живичкова И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:Понапраснов Н.А.
Судьи:Иванищева В.М.
Лазарева О.Н.