Дело № 22к-1773
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего - Александровой Л.М.
судей – Карасевой Т.Д., Зиновьева К.В.
при секретаре – Погрецкой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационную жалобу Х. на постановление Гурьевского городского суда Кемеровской области от 04.03.2011 года, которым жалоба Х. возвращена заявителю для устранения ее недостатков.
Заслушав доклад судьи Карасевой Т.Д., мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Х. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия руководителя следственного управления по Кемеровской области Р.
Постановлением суда жалоба заявителю возвращена для устранения недостатков, разъяснено, что Х. вправе вновь обратиться в суд с жалобой после устранения ее недостатков.
В кассационной жалобе Х. указывает свое несогласие с выводами суда об оставлении его жалобы без рассмотрения. Считает, что его жалоба на действие руководителя следственного управления по Кемеровской области Р. в порядке ст. 125 УПК РФ содержит необходимые сведения для ее рассмотрения.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материала Х. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит о признании действий /бездействий/ руководителя следственного управления по Кемеровской области Р. незаконными, ссылаясь в своей жалобе на информационный ответ за подписью руководителя отдела процессуального контроля П. №216-17ж-2009 от 11.01.2011г., не указывая при этом, в чем именно заключается нарушение его прав и свобод действиями Р.
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК предметом обжалования являются: постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По мнению судебной коллегии суд обоснованно пришел к выводу о невозможности рассмотрения жалобы Х. в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку из жалобы не усматривается, какие конкретные действия /бездействия/ Р. он просит признать незаконными, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными.
Все другие доводы кассационной жалобы судебная коллегия также считает необоснованными, поскольку они не влияют на правильность принятого судом решения, которое никоим образом не может служить препятствием для доступа заявителя к правосудию, т.к. Х. разъяснено, что после устранения недостатков он вправе вновь обратиться с жалобой в суд.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Гурьевского городского суда Кемеровской области от 04.03.2011 года, которым жалоба Х. возвращена заявителю для устранения ее недостатков, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий -Александрова Л.М.
Судьи -Карасева Т.Д.
Зиновьев К.В.