Дело № 22К-2071
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово15 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Карасевой Т.Д.
судей - Лось В.Ц., Иванищевой В.М.
при секретаре – Щегловой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 15 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Анисимова И.Л. на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 06.04.2011 года, которым в отношении
Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5 – 290 ч.4 п. «г» УК РФ
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Карасевой Т.Д., объяснения адвоката Анисимова И.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5 – 290 ч.4 п. «г» УК РФ
Постановлением суда Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Анисимов И.Л. указывает на то, что суд не учел наличие у Ш. постоянного места жительства, двоих детей, постоянного место работы, положительные характеристики по месту жительства и работы, Ш. имеет хроническое заболевание и оснований скрываться от следствия и воспрепятствовать производству по делу у него не имеется. Считает, что представленные им документы, подтверждающие данные обстоятельства, не были изучены судом в полной мере, так как суд в совещательной комнате находился менее минуты и огласил отпечатанное ранее постановление.
В связи с чем считает, что судом принято незаконное решение. Кроме того, выводы суда основаны на предположениях и тяжести предъявленного обвинения, которое строится только на показаниях свидетеля Б.. Просит постановление суда отменить.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене /ст.381 ч.1 УПК РФ/.
В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
По смыслу требований ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть судебного решения должна содержать мотивы и обоснование принятого судом решения.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона ст.ст.97,99,108 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу лишь при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, с указанием на проверенные конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принимается данное решение. При этом должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Ш. эти требования закона судом были нарушены.
Суд в постановлении указал, что Ш. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетеля Б., а также уничтожить имеющиеся у него документы, являющиеся доказательствами совершения преступления или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Однако, доказательства, подтверждающие выводы суда в этой части, мотивы, принятого судом решения, постановление не содержит, в связи с чем судебная коллегия лишена возможности проверить доводы жалобы, где кассатор оспаривает выводы суда о том, что Ш. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетеля, уничтожить имеющиеся у него документы.
Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и влекут за собой отмену постановления.
При новом рассмотрении материала суду следует устранить указанные нарушения закона, проверить доводы жалобы и принять правильное решение.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что Ш. подлежит освобождению из-под стражи.
В силу изложенного руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 06.04.2011 года в отношении Ш. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Ш. из – под стражи освободить.
Председательствующий -Карасева Т.Д.
Судьи -Лось В.Ц.
Иванищева В.М.