Дело № 22к-1734
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово28.03.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего – Карасевой Т.Д.
судей – Лось В.Ц., Зиновьева К.В.
при секретаре - Двойцевой И.В.
рассмотрела в судебном заседании 28.03.2011 г. кассационную жалобу адвоката Бочарниковой Н.С. на постановление Заводского районного суда г.Кемерово от 14 марта 2011 г., которым
Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
уроженцу <адрес>
продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 8 месяцев 13 суток, т.е. до 19.06.2011 г.
Заслушав доклад судьи Карасевой Т.Д., объяснения адвоката Бочарниковой Н.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ш. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.2 п. «а,г», 162 ч.3 УК РФ.
Срок предварительного расследования по делу продлен до 19.06.2011 г.
Постановлением суда Ш. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 8 месяцев 13 суток, т.е. до 19.06.2011 г.
Адвокат Бочарникова Н.С. в кассационной жалобе указывает на то, что выводы суда о том, что обвиняемый, находясь на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью и в связи с этим может скрыться от органов следствия и суда являются необоснованными и опровергаются данными, содержащимися в материале. Ш. не судим, при задержании не пытался скрыться, имеет постоянное место жительства, постоянное место работы, характеризуется положительно, находясь на свободе, Ш. не скрывался и не оказывал на кого-либо давления. Просит постановление отменить, избрать в отношении Ш. меру пресечения в виде залога.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
При разрешении ходатайства следователя суд в соответствии с требованиями закона учел данные о личности Ш., в том числе и те, на которые указано в жалобе, тяжесть предъявленного обвинения, сложность дела, необходимость проведения процессуальных действий органами предварительного расследования и обоснованно пришел к выводу о том, что основания, по которым обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали. В связи с чем, доводы жалобы о необоснованности выводов суда о том, что Ш. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, являются несостоятельными.
Суд также правильно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для изменения меры пресечения на более мягкую, доводы жалобы в этой части судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.
Все представленные следователем доказательства были исследованы судом и нашли свою оценку в постановлении. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала судом допущено не было. Принятое решение о продлении срока содержания под стражей Ш. является правильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заводского районного суда г.Кемерово от 14 марта 2011 г., которым Ш. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 8 месяцев 13 суток, т.е. до 19.06.2011 г., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Председательствующий-Карасева Т.Д.
Судьи-Зиновьев К.В.
Лось В.Ц.