Дело № 22-2386
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Арикайнена О.Ф.
Судей: Орловой О.В., Корневой Л.И.
При секретаре: Донцове А.В.
Рассмотрела в судебном заседании 26 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Ерохина А.А. на постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11 марта 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Мыски Кемеровской области от 04 февраля 2009 года, в отношении осуждённого Ерохин А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав прокурора Сивакову О.В., предлагавшую оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Мыски Кемеровской области от 04 февраля 2009 года Ерохин А.А. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11 марта 2011 года осужденному Ерохину А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по указанному приговору. В постановлении суд указал, что анализ поведения осужденного за весь период отбывания наказания показывает, что осужденный на путь исправления не встал. Об этом, по мнению суда, свидетельствует то, что Ерохин к общественно-полезному труду относится посредственно, имеет устные замечания по соблюдению трудовой дисциплины, попыток трудоустроиться не предпринимал, к работе относится как к неизбежной необходимости, в период 2008-2009 годов неоднократно нарушал режим отбывания наказания, взыскания погашены истечением времени, последнее в марте 2010 года.
В жалобе осужденный просит постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11 марта 2011 года отменить. Указывает, что в описательно-мотивировочной части постановления отсутствуют сведения о том, что после реабилитационного периода, он был трудоустроен без оплаты труда на <данные изъяты>, работу выполнял качественно и в срок, замечаний от администрации колонии по работе не имеет. Суд, как полагает осужденный, не учел его обучение в <данные изъяты> классе вечерней общеобразовательной школы при исправительной колонии, прохождение практики по благоустройству жилого общежития, где он активно участвовал в общественной жизни отряда и колонии. Ерохин указывает, что имеет поощрение в виде благодарности.
По мнению осуждённого, суд необоснованно учел при принятии решения наличие взысканий, в то время как они на момент подачи ходатайства были уже погашены.
Ерохин считает, что выводы суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, постановление подлежит отмене на основании ст.380 УПК РФ.
Проверив материалы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда является законным и обоснованным.
Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с мотивированным ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. В ходатайстве Ерохина А.А. подобных сведений не содержится.
Суд первой инстанции обоснованно учёл нестабильное поведение, посредственное отношение к общественно-полезному труду, отсутствие попыток к трудоустройству, отрицательную характеристику по месту отбывания наказания.
Как видно из справки о поощрениях и взысканиях от 02 февраля 2011 года, у осужденного имелось 3 взыскания и 1 поощрение, полученное незадолго до подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания, назначенного судом, все выводы суда должны быть основаны на исследованных материалах. Довод Ерохина А.А. о том, что суд в постановлении необоснованно не отразил в постановлении и не учел при вынесении решения того обстоятельства, что осужденный в колонии был трудоустроен без оплаты труда на <данные изъяты>, не подтверждается материалами дела, а именно характеристикой администрации ФБУ ИК-12 ГУФСИН России по Кемеровской области, в которой указано, что осужденный Ерохин А.А. не трудоустроен.
Довод осужденного о том, что суд незаконно обосновал свое решение наличием у Ерохина А.А. взысканий, полученных в 2006-2009 годы, хотя они погашены истечением времени, несостоятелен. Суд при принятии решения об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Суд указал, что при принятии решения оценивает не только наличие взысканий, но и поощрение, полученное незадолго до подачи ходатайства.
Учитывая мнение администрации исправительного учреждения в совокупности с данными о поведении Ерохина, судебная коллегия приходит к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания и его дальнейшее исправление невозможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11 марта 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Мыски Кемеровской области от 04 февраля 2009 года в отношении осуждённого Ерохин А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Председательствующий:Арикайнен О.Ф.
Судьи:Орлова О.В.
Корнева Л.И.